— 165 — 



werden daher über das Verhältniss dieser jedenfalls innig verbundenen beiden Formen zu entscheiden haben 

 und möglicherweise noch einmal Aenderungen in der Nomenklatur hervorrufen. — Es sei beiläufig bemerkt, 

 dass auch in älteren Schichten des venetianisch-trentinischen Bereiches 

 analoge Formen auftreten. Ich sehe hier von der bisher niemals be- 

 schriebenen noch abgebildeten Type des Mt. Postale ab, welche Muniee- 

 Chalmas Lithocardiopsis Fouquei genannt hat. Was ich an ähnlichen, 

 übrigens stets ungünstig erhaltenen Lithocardien von diesem Fundpunkte 

 besitze, hat breite, glattere Rippen und keinen ausgesprochenen Kiel. 

 Dagegen liegt mir von Fojaniche bei Roveredo, wo typische Roncäschichten 

 entwickelt sind in Form von schwarzen Tuffen mit den hauptsächlichsten 

 Vertretern der brackischen Fauna des Alponetkals, ein LitJtocardium vor, Fi g _ ig. 



welches sich innig an das hier beschriebene anschliesst, aber auf der Lithocardium trentinum n. sp. 

 Vorderseite gewölbter ist, dazu in dem Umrisse mehr regelmässig vier- Fojaniche bei Roveredo. 



eckig, einen schwächeren, nicht so gekrümmten Kiel und gleichmässige, Ronca-Horizont. 



breite Rippen auf der gewölbteren Hinterseite besitzt. Leider liegt auch 



von dieser Form nur ein Exemplar vor (Museo civico in Roveredo). So lange sich die hier aufgezählten 

 Unterschiede nicht als nur individuelle Anomalien herausstellen sollten, will ich diese Type von Fojaniche als 

 Lithocardium trentinum bezeichnen. Es sei ferner hier noch hinzugefügt, dass auch die Type, welche de Zigno 1 

 als Hemicardium de Gregorii beschrieben hat, anscheinend ein Lithocardium darstellt und kaum von dem 

 bereits von Batan aus S. Giovanni Ilarione angegebenen L. emarginatum Desh. zu trennen sein dürfte. 



Cyrena sirena Bbongniart. 



(Taf. XIII, Fig. 3). 



1823. Mactra sirena Bkonghiabt: Vicentin p. 81. T. 5, F. 10a— c. 



1894. Cyrena „ „ Oppenheim: in Z. d. d. g. G. p. 325. T. 20, F. 2—4 (mit ausführlicher Synonymie). 



Bittnee spricht in den Verh. k. k. geol. Reichsanst. 1882. p. 85 „von einer Cyrena, die der G. sirena 

 von Roncä zum mindesten sehr nahe steht, wenn sie nicht identisch ist," und beobachtet diese in der 

 Muschellumachelle von Grancona. Ich habe sie von dort nicht erhalten, aber im Jahre 1897 dieser Art 

 zweifellos zugehörige Stücke in Pomarole bei Roveredo gesammelt. 



Die Art wird von Reneviee 2 neuerdings auch aus dem Priabonien der Diablerets aufgeführt und 

 zwar aus der untersten brackischen Lage (Couche ä Cerithes), welche zweifellos der ebenfalls brackischen 

 Muschellumachelle von Grancona entspricht. Hebeet und Reneviee 3 hatten schon früher die Art aus dem 

 Gebiete angegeben, aber in so weiter speeifischer Begrenzung, dass man über die eigentliche Bedeutung des 

 Begriffes zweifelhaft sein konnte. Sie tritt dort im Verein mit C. alpina d'Oeb. auf, welche ihrerseits von 

 mir als Seltenheit in Roncä nachgewiesen wurde. Sonst sind mir sichere Funde der Art ausserhalb Venetiens 

 nicht bekannt geworden. In unserem Gebiete ist sie sehr häufig in den Roncäschichten und geht, wie wir 

 sehen, auch als Seltenheit in den Priabonacomplex über. Die Verbreitung der von Hebert und Reneviee aus 



1 Annotazioni paleontologiche. Mem. R. Istituto Veneto di scienze, lettere ed arti. Vol. 21. Venezia 1881. p. 13. F. 21—23. 



2 Monographie geologique des Hautes-Alpes Vaudoises. Materiaux pour la carte geologique de la Suisse. 16 iime 

 livraison. Berne et Lausanne 1890. p. 387. 



3 Terr. numm. sup. p. 59. 



