— 246 — 



daher wohl zu Cymatosyrinx Cossm, 1 , Bela Geay. 2 oder Ehaphitoma Bell, zu ziehen sein werden, die aber 

 weder Drillia nassoides v. Koenen entsprechen, noch meiner Ueberzeugung nach derselben Art angehören, 

 da sowohl in der Gestalt als in Zahl und Stärke von Längsrippen und Spiralen durchgreifende Unterschiede 

 vorhanden sind. Diese beiden Arten nun auf Grund flüchtigerer Vergleiche als neue Formen hier aufzu- 

 führen, wäre selbstredend unwissenschaftlich und daher ausgeschlossen. Ein genaueres Studium würde sehr 

 zeitraubend sein, doch würde ich trotz der Fülle des zu bewältigenden Stoffes der Aufgabe nicht aus dem 

 Wege gehen, wenn die Provenienz der Stücke aus den blauen Priabonamergeln der Via degli Orti ganz ge- 

 sichert wäre. Dies ist aber bei den Materialien, die Herr Vinassa bearbeitet hat, leider nicht der Fall. Ich 

 halte es daher für angemessener und für mehr im Interesse der Sache liegend, diese beiden kleinen Pleuro- 

 tomiden vorläufig bis auf weitere Funde zurückzustellen. Herr Cossmann, welchem ich diese Fossilien zur 

 Ansicht zusandte, schrieb mir, dass diese Formen mehr an die neogenen Drüben, wie z.B. B. Brongniarti 

 Bell, erinnerten. „Rien de pareil dans notre Eocene." Ich sehe mich durch diese Auskunft um so mehr 

 veranlasst, diese Formen bis auf Weiteres aus der Fauna der Priabonaschichten auszuscheiden. — 



Borsonia pyrenaica Rouault. 



(Taf. XIX, Fig. 16— 16 a). 



1848. Coräieria pyrenaica Rouault in Mem. S. G. F. (II.) 3. p. 488. T. 17, F. 4— 4 a. 

 (?)1880. Borsonia fera de Geegorio: S. Giov. Ilarione p. 57. T. 7, F. 17. 

 1897. „ hortensis Vinassa de Regny: Synopsis p. 198. T. 20, F. 49. 



Die Beschreibung, welche Herr Vinassa de Regny 1. c. von dieser charakteristischen und leicht kennt- 

 lichen Art giebt, ist sehr scharf und eingehend, und entspricht genau den Vorkommnissen der blauen Mergel 

 von Possagno. Diese sind aber, wie nicht nur Beschreibung und Abbildung bei Rouault, sondern auch die 

 zahlreichen mir von dort vorliegenden Stücke beweisen, von der Type der Cote des Basques bei Biarritz nicht 

 durchgreifend zu trennen. Die letztere bestimme ich nach den Abbildungen bei Rouault als B. pyrenaica, 

 während d'Abuhiac in demselben Bande der M. S. G. F. p. 446 nur B. Uarritmna von dort citirt. Es 

 wäre nicht unmöglich, dass beide Formen zusammenfielen. Die Beschreibungen Roüault's sind dürftig und 

 die Abbildungen noch ungenauer, da z. B. die tiefe Depression an der Naht, welche die Type von Biarritz 

 nach den mir von dort vorliegenden Exemplaren zweifellos besitzt, auf den Figuren nicht zu erkennen ist. 

 Durch diese Verhältnisse erklären sich auch die Verschiedenheiten, welche zwischen meinen Figuren und 

 den bildlichen Darstellungen Roüault's obzuwalten scheinen. In Wirklichkeit springen bei der italienischen 

 Form höchstens die Spiralen etwas stärker hervor, aber der Gesammtcliarakter, die Lage der Falten und 

 die sonstigen Skulpturverhältnisse sind die gleichen. 



Charakteristisch für diese Art, zumal im Hinblick auf die andere mit ihr vereint auftretende Form, 

 ist ihre langgestreckte Gestalt, welche sich an den Flanken kaum erweitert, die stumpfen, unregelmässig 

 gestellten, kaum über die Schaalenoberfläche hervorgetriebenen Längsrippen und die zwei bis drei starken 

 Spiralen, welche sie durchfurchen, ohne sie zu kerben. : 



Die Type erreicht 17 mm Höhe und 6 mm Breite. 



1 Essais de Paleoconchologie compar^e. II. p. 86. T. V, F. 24 — 25. 



2 Fischbe: Manuel de Conchyliologie. p. 592—593. 



