— 253 — 



wähnt den stumpfen Rückenkiel, die starken seitlichen Ohren an der Mündung, welche sich über den ganzen 

 Nabel legen, und den sehr ausgesprochenen, wenn auch nicht allzu steilen Sattel, welchen die Lobenlinie 

 von demselben aus beschreibt. Auf ihn folgt der entsprechende Lobus, dann ein sehr langer, nur schwach 

 ansteigender Sattel und auf der Symmetriebene, deren Beginn mit dem stumpfen, kaum ausgesprochenen Kiele 

 zusammenfällt, der diesem gleichende und correspondirende Lobus. Der letzte Umgang steigt nach vorn 

 stark an und fällt gegen den Nabel so steil ein, dass er hier in der Profilansicht sehr weit sichtbar wird. 



Das Original de Zigno's, welches mir durch die Freundlichkeit des Herrn Omboni vorliegt, ist 

 92 mm breit und in der Mündung 35 mm hoch und bis 75 mm breit; es stammt aus den Kalken mit 

 Leiopedina Tallavignesi Cott. vom Mt. Scuffonaro bei Lonigo und befindet sich jetzt in der Universitäts- 

 sammlung zu Padua. 



Wie bereits de Zigno betont, ist die nächst verwandte Art der N. Hilarionis de Geeg. \ wenigstens 

 die in den tieferen Horizonten des veronesischen auftretende, von de Geegoeio 1. c. auf T. 13, F. 1 — 2 

 dargestellte Type, von deren spezifischer Identität mit der Form von S. Giovanni Ilarione ich noch nicht 

 überzeugt bin. Diese Form, welche ich sowohl in Malcesine am, Gardasee als bei S. Floriano im Valpolicella 

 selbst gesammelt habe, ist indessen weniger gewölbt und hat tieferen und breiteren Nabel, anscheinend auch 

 nicht so ausgesprochenen Suturalsattel. Auch N. Forbesi d'Aech. 2 aus dem indischen Tertiär scheint flacher, 

 entbehrt zudem der seitlichen Ohren an der Mündung und der kielartigen Zuschärfung des Rückens. 



Nautilus vicentinus de Zigno in coli. 

 (Taf. III, Fig. 11—12). 



1869. Nautilus paralelus Schafh., Fuchs : Kalinowka 1. c. p. 3 (auch T. 2, F. 2 ?). 



Die hier folgende, häufigere Art der Priabonaschichten wurde von mir ursprünglich mit der vorher- 

 gehenden Form vereinigt und als N. leonicensis De Zigno aufgeführt, bis der Vergleich mit den Originalien 

 des italienischen Autors mir Klarheit verschaffte und mir zugleich bewies, dass schon dieser ein übrigens 

 schlecht erhaltenes aus Priabona stammendes Exemplar seiner Sammlung als N. vicentinus de Zigno be- 

 zeichnet hatte (Coli, de Zigno N. 1143). Ein genauer Vergleich gut erhaltener Stücke von Priabona, wie 

 ich sie auf T. III, F. 11 zur Abbildung bringe, mit dem Original des N. leonicensis stellt folgende Unter- 

 schiede fest: N. vicentinus ist weniger involut, so dass in dem weiten Nabel auch der vorletzte Umgang 

 sichtbar wird, er hat einen sehr breiten, nicht zugeschärften Rücken und Reste alter Mundränder an der 

 Mündung; diese ist höher, aber schmäler und hat nicht so entwickelte Seitenohren. Auch die Lobenlinie 

 ist viel einfacher, der Suturallobus tritt ganz zurück und überhaupt ist die Biegung der Scheidewand eine 

 so unmerkliche, dass kaum von Sätteln und Loben gesprochen werden kann. Es handelt sich also zweifellos 

 um zwei wohlgeschiedene Arten und ich möchte vermuthen, dass es N. vicentinus ist, welcher bereits 

 von Suess 3 aus den obersten „blauen, knotigen und härteren Lagen" von Priabona selbst angegeben wird. 



1 1. c. S. Giov. Ilarione. p. 1. Vergl. über diese Art auch meine Bemerkungen in Palaeontographica. 43. p. 208, wo 

 ich geneigt bin, gerade diese Stücke auf N. imperiales Sow. zu ziehen, mit welchem sie auch eine ausserordentliche Ueberein- 

 stimmung zeigen. 



" 2 1. c. Indes T. 34, F. 12. 



8 Vic. Tertiärgeb. 1. c. p. 273. 



