— 298 — 



1° Flysch 



2° Oberen Quarzsandstein 



3 ° Pectinitenschiefer 



4° Cottiplanataschichten 



5° Unteren Quarzsandstein. 



Von diesen Abtheilungen soll 4 und 5 dem Parisien, 2 und 3 dem Bartonien, und 1°, der Flysch, 

 dem Ligurien zufallen. Es wäre gegen dieses Schema kaum etwas einzuwenden, wenn wir zwischen Bar- 

 tonien und Priabonien von unsem Standpunkte aus unterscheiden, während im Sinne der MAYER'sehen 

 Nomenklatur gewichtige Bedenken vorliegen. Die Fossilien der Pectinidenschiefer, aus welcher u. A. N. 

 Schweizer variolaris, Pecten tripartitus und P. plebejus, Xenophora agglutinanus Lam. und Chama turgidula Lk. angegeben 

 Alpen, werden 1 , stimmen wohl mit denjenigen der Sables moyens überein, nicht aber mit denen des Priabonien. 

 Falls dagegen die Bestimmungen der durch Mayek abgebildeten Formen richtig sind, so würde der Flysch 

 des Pilatus, welcher neben dem auch in Wola Luzanska 2 in den galizischen Karpathen in Vergesellschaftung 

 mit JV. Boucheri auftretenden N. semicostatus Kaufm. sp. Pecten Bittneri May.-Etm. 3 = Semipecten (?) 

 gracilis May. 4 non Sow. enthält, allerdings dem Priabonien zufallen. 



Anders liegen die Verhältnisse im Gebiete des Bigi 5 . Dort wird von Kaufmann dieselbe Gliederung 

 der Nummulitenformation angegeben, wie am Pilatus und auch hier soll wieder „ligurischer Flysch" das 

 Dach der Formation bilden. Schon petrographisch scheint dieser Bigiflysch, welcher reich gegliedert ist 

 und Kalksteine wie Grünsande in sich schliesst, den Vorkommnissen am Pilatus nicht vollständig zu ent- 

 sprechen. Wenn wir nun aber in seiner ziemlich reichen Fauna Arten wie Cancer sonthofensis, Prenaster 

 alpinus, Conoclypeus anachoreta, Pecten tripartitus, Numm. complanatus, N. distans, N. biarritsensis, Assilina 

 exponens aufgeführt finden, so können wir nach den bisherigen Besultaten der Palaeontologie in diesen 

 Bildungen sicher keinen „ligurischen" 6 , d. h. unteroligocaenen Flysch erkennen. Für andere, westlichere 

 Vorkommnisse der gleichen Formation ist dies auch die Ansicht de la Haepe's 7 , wie man sich 1. c. über- 

 zeugen kann. Natürlich bleibt hier, wie bei allen derartigen Argumentationen, die Frage undiskutirt, in wie 

 weit man sich auf die Fossillisten, welche den Aufsatz Katjfmann's begleiten, verlassen kann. Eines ge- 

 wissen Misstrauens kann man sich trotz der mit Becht auf so vielen Gebieten anerkannten Autorität Mayee's 

 nicht enthalten, wenn man auf p. 171 aus den Pectinidenschiefern Euspatangus ornatus Ag. angegeben findet 

 und auf p. 83 liest, dass diese Bestimmung auf „einige Asseln" basirt. Wer weiss und durch eigene Be- 

 mühungen erfahren hat, wie schwer überhaupt irreguläre Echiniden, wie schwer insbesondere Euspatangen 



1 Mater bei Kaufmann 1. c. p. 109. 



2 cf. V. Uhlig: Ueber eine Microfauna aus dem Alttertiär der westgalizischen Karpathen. Jahrb. k. k. g. Reichsanst. 

 36. 1886. p. 207. T. 2, F. 9, 11—13. 



3 cf. Eocaen von Thun. p. 16 1. c. Das neue Genus Cornelia dürfte wohl grösstentheils mit Amusium Klein zu- 

 sammenfallen und scheint auch von keiner Seite acceptirt worden zu sein. — 



4 Mayer in Kaufmann 1. c. p. 137. T. 7, F. 7. 



6 cf. Kaufmann: Rigi und Mollassegebiet der Mittelschweiz. Beitr. zur geol. Karte der Schweiz. XI. Bern 1872. 



6 Die Streitfrage, ob der Flysch im Piemont und Ligurien wirklich Ligurien, wie Mayer, oder Parisien, wie Sacco 

 will (cf. Le Ligurien. B. S. G. F. (III.) 17. p. 212 ff.), soll hier nicht diskutirt werden. 



7 Ültude des Nummulites de la Suisse p. 85 1. c. Anmerk. 



