138 



Vorkommen. Ziemlich selten bei Vaals. 



Untersucht wurden 14 Exemplare. 



Original in der Sammlung der technischen Hochschule. 



Familie: Naticidae Forb. 



Die scharfe Trennung der zahlreichen Gattungen, in welche die Conchyologen das LAMAKK'sche 

 Genus Natica zerspalten haben, stösst, wie v. Zittel 1 hervorhebt, auf unüberwindliche Schwierigkeiten, 

 wenn m'an die fossilen Formen berücksichtigt, da diese die mannigfachsten Uebergänge zwischen denselben 

 aufweisen. Dies darf jedoch nicht hindern, diese Abtheilungen, soweit sie in ihren typischen Formen ge- 

 nügende Charaktere zeigen, welche eine genetische Trennung rechtfertigen können, als Gattungen anzu- 

 nehmen. Nach der Deseendenztheorie müssen sich bei vollkommener Kenntniss aller fossilen Formen eben 

 alle Uebergänge zwischen den Gattungen sowohl, wie zwischen den Arten finden, und müssten dann, wenn 

 man Gattungen wie Limatia, Amauropsis, Gyroäes etc. verwirft, auch alle Gattungsbenennungen überhaupt 

 wegfallen. Die Gattung ist ebensowenig wie die Species etwas von der Natur unmittelbar gegebenes, son- 

 dern eine künstliche Gruppirung verwandter Formen. 



Bei der Bestimmung der Arten tritt der Uebelstand hervor, dass die weitaus meisten Kreide- 

 Naticiden einen solchen Erhaltungszustand aufweisen, dass es unmöglich ist, die Arten genügend zu defmiren. 

 Wenn es schon Schwierigkeiten verursacht und manchmal recht misslich ist, Arten aus anderen Familien 

 und Gattungen bei mangelhafter Erhaltung mit einiger Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, so wird es geradezu 

 unmöglich, bei einer Natica, von der Mündung, Innenlippe und Nabel nicht bekannt sind; solche Formen 

 sollten am besten unbenannt bleiben. 



Ich halte es für ganz unzulässig, alle Formen der Kreide von Gault bis Senon, welche vor der 

 Naht eine flache Rinne haben, unter einem Namen zu vereinigen, wie dies z. B. Geinitz 2 thut; eine so 

 zusammengezogene Art kann weder eine geologische noch palaeontologische noch überhaupt eine wissen- 

 schaftliche Bedeutung haben. Ich bin daher der Ansicht, dass Namen, wie Natica vulgaris Reüss, Natica 

 lamellosa Roem. vorläufig keine Anwendung finden dürfen, denn ich habe nicht die Ueberzeugung gewinnen 

 können, dass die im unteren Pläner von Plauen vorkommende, gut charakterisirte Limatia, welche Geinitz 

 als ident mit Natica vulgaris Reuss und Natica lamellosa Roem. ansieht, dies auch wirklich ist. 



Es ist wohl in keiner Familie der Mollusken die Verwirrung der Synonymik eine so allgemeine, 

 wie bei den Naticiden, weil in der Gestalt des Gehäuses ähnliche Formen so oft als idente Arten angesehen 

 worden sind. So sind die beiden Natica- Arten, welche Goldfuss aus dem Aachener Senon beschrieb und 

 ungenügend darstellte, meist mit anderen Arten, die ebenso unvollkommen bekannt waren, zusammengeworfen 

 worden. Ob diese Identität wirklich vorhanden ist, vermag ich nicht zu sagen, jedenfalls aber liegen 

 die Aachener Arten jetzt in so gut erhaltenen Exemplaren vor, dass eine Charakterisirung derselben 

 möglich ist. 



1 Handbuch II, pag. 222. 



2 Als Natica Gentii Sow., Elbthalgeb. I, pag. 224. 



