— 166 — 



so dass mir die Bestimmung der betreffenden Fossilien unsicher zu sein scheint. Die Unterschiede liegen 

 •wesentlich in der Grösse des Spirawinkels und in der Anordnung der Spiralskulptur. 



Römer * selbst giebt die Quadratenschichten von Osterfeld und den Pläner von Strehlen als Fundort 

 an, seine Zeichnung stimmt indessen nicht genau mit seiner Beschreibung überein. Erstere giebt zahlreiche 

 gleich starke Spirallinien an, die Beschreibung sagt: „auf jedem Umgang zählt man ungefähr 40 ungleiche 

 Querlinien, von denen 10 viel dicker sind wie die übrigen." Geinitz 2 giebt dann später eine bessere Ab- 

 bildung der Strehlener Form, dieselbe hat einen Spirawinkel von 32°, was mit der Zeichnung bei Römer 

 übereinstimmt, die Spirallinien sind in der Regel alternirend, stärker und schwächer. Aus der Zeichnung 

 von Turrüites undidatiis Retjss 3 , welche nach Geinitz und Fritsch 4 zu Sc. decorata gehört, ist nichts zu 

 machen. Die Zeichnung, welche Fritsch giebt, zeigt einen Spirawinkel von 28 °, und zwischen 2 stärkeren 

 je 4 — 5 feinere Zwischenlinien. In der Abbildung bei E. Favre 5 , welche einen Spirawinkel von 31° an- 

 giebt, sind die Spirallinien undeutlich, die Beschreibung sagt: dass von denselben „de distance ä distance" 

 eine schärfer hervortrete. Favre zieht zu dieser Art auch den Fusus costato-striatus Glde. 6 von Haldem, 

 und zwar auf Grund eines Vergleiches von Haldemer Stücken. Goldftjss sagt nur, seine Art sei „fein und 

 unregelmässig quer gestreift". 



Die Aachener Form unterscheidet sich von allen den aufgeführten Vorkommnissen am auffälligsten 

 durch den kleineren Spirawinkel von 24°. Bezüglich der Skulptur kommt sie der von Fritsch und 

 A. Römer beschriebenen Form am nächsten. Leider stand mir ein ausreichendes Vergleichsmaterial von 

 den verschiedenen Fundpunkten nicht zu Gebote, so dass ich nicht in der Lage bin, eine Identität unserer 

 Form mit den übrigen aufgeführten Vorkommen, sowie eine solche dieser unter einander festzustellen. 



Die Beziehungen der Aachener senonen Form zu der gaultinen Sc. Dupiniana d'Orb. 7 sind sehr 

 nahe. Diese hat einen Spirawinkel von 23 — 25° und alternirende Spirallinien. E. Favre (1. c.) vergleicht 

 beide Formen eingehender. Es muss indessen bemerkt werden, dass die verschiedenen Vorkommnisse, 

 die als Sc. decorata Rom. aufgeführt werden, entschieden mehr Unterschiede von einander zeigen, als die 

 von Favre hervorgehobenen, zwischen Sc. dupiniana d'Orb. und Sc. decorata Gldf. bestehenden, und weisen 

 auch die Abbildungen, welche J. S. Gardner 8 von der gaultinen Form giebt, viele Uebereinstimmung mit 

 der Aachener Form auf. Jedenfalls bestehen sehr nahe Beziehungen zwischen den beiden Formen, die 

 indessen erst durch einen Vergleich von Originalstücken der verschiedenen Vorkommnisse klar gestellt 

 werden können. 



Vorkommen. Sehr selten in den Grünsandbänken am Lusberg, von wo sich 2 Exemplare in der 

 Sammlung des städtischen Museums befinden. Von den sonstigen Fundorten ist mir diese A# nicht be- 

 kannt geworden. 



1 Kreide, pag. 82. Taf. 12 Fig. 11. 



2 Elbthalgeb. II, pag. 162. Taf. 29 Fig. 4. 



3 Kreide I, pag. 24. Taf. 7 Fig. 8, 9. 



4 Iserschichten, pag. 105. Fig. 41. 



5 Lemberg, pag. 45. Taf. 8 Fig. 8, 9. 



6 Petr. Germ. III. Taf. 171 Fig. 18. 



7 Pal. franr. II. Taf. 154 Fig. 10. 



8 Geol. Magaz. 1876. Taf. 4 Fig. 5. 



