— 217 — 



einen weiteren Fortschritt in der Kenntniss der von Hagen nicht bearbeiteten Formen erwarten sollen; 

 sonderbarer Weise trat das Gegenteil ein, es vollzog sich ein entschiedener Rückschritt durch eine 8 Jahre 

 später 1869 in dem Archiv du Musee Teyler zu Harlem veröffentlichte und später durch verschiedene 

 kleinere Aufsätze vervollständigte Arbeit des nierderländischen , später in Cordoba (Argentinien) wirkenden 

 Professors H. Weyenbeegh. Es ist ohne Autopsie der im Harlemer Museum liegenden Originalstücke 

 schwer festzustellen, ob die dortigen, anscheinend in grosser Zahl vertretenen Insectenreste wirklich so un- 

 deutlich und schlecht erhalten sind, als man es nach Weyenbeegh's Tafeln und Text anzunehmen berech- 

 tigt wäre. Es sind unter den 56 Abbildungen, welche er auf 4 grossen Tafeln aufführt, vielleicht 3 oder 4, 

 bei welchen man überhaupt ein bestimmtes Bild empfängt; dies ist um so bedauerlicher, als sich Weyen- 

 beegh in seinem Texte ausdrücklich auf seine Figuren beruft, die dann aushelfen sollen, wenn seine Beschrei- 

 bungen dem Leser etwa nicht genügende Klarheit gewährten ! Seine Namen und Species, die er in erdrückender 

 Zahl aufführt, jeden noch so undeutlichen Rest zur neuen Species stempelnd, haben sich als erschwerender 

 Ballast auf unserem Gebiete erwiesen und bei dem in der Wissenschaft nun einmal so streng waltenden 

 Prioritätsprinzip ist es nicht Wunder zu nehmen, dass auch sie, obgleich innerlich haltlos und unbe- 

 gründet, in allen späteren Aufsätzen Eingang gefunden haben, dass selbst Scuddee in seinem sorgfältigen 

 Beitrag zu Zittel's Handbuch dieselben, allerdings häufig mit ausgesprochenen Zweifel an ihre Gültigkeit, 

 aufzuführen für nöthig befunden hat. 



1877 erschien dann im 'amtlichen Bericht der 50. Versammlung deutscher Naturforscher und 

 Aerzte ein Vortrag von Assmann über „die von Geemae beschriebenen und im palaeontologischen Museum 

 zu München befindlichen Insecten aus dem lithographischen Schiefer in Bayern". Der Verfasser verbreitet 

 sich darin über die Undeutlichkeit der betreffenden Objecte, bedauert die falschen Bestimmungen Gebmae's 

 und Weyenbeegh's, dessen Fossilien „man selbst unter Zuhilfenahme der Abbildungen gar nicht zu deuten 

 im Stande wäre" und fügt dann einen von ihm selbst verfassten Catalog über die Münchener Stücke hinzu, 

 der, wie bei der genauen Kenntniss der recenten Formen, welche der Verfasser besitzt, nicht anders zu er- 

 warten, sehr viel Richtiges und Brauchbares enthält. Auf Assmann's Klagen in Betreff der Undeutlichkeit 

 unserer Objecte, die ihn selbst allerdings an der richtigen Erkenntniss nicht gehindert zu haben scheint, 

 kommen wir später ausführlicher zurück. 



1885 endlich habe ich selbst einen kleineren Beitrag in der Berliner entomologischen Zeit- 

 schrift zu liefern Gelegenheit gehabt, der indess in seinen Schlussfolgerungen durch die neuesten Unter- 

 suchungen J. V. Deichmüllee's , wie ich im Specielleren ausführen werde , stark modificirt wird. Diese 

 letztere Publikation, welche sich durch die exacte und skrupulöse, von genauer Kenntniss der recenten 

 Formen unterstützte Untersuchung der fossilen Typen auszeichnet, lässt aufrichtig bedauern, dass der Ver- 

 fasser sich ausschliesslich auf die Beschreibung des Dresdener, nicht in allen Ordnungen gleichmässig glän- 

 zend vertretenen Materials beschränkt hat. Ich habe sie diesem Aufsatz zu Grunde gelegt und mich bei 

 der Beschreibung der von Deichmüllee besonders eingehend behandelten Orthopteren im Wesentlichen auf 

 Constatirung der etwaigen Unterschiede in der Auffassung beschränkt, wie ich auch die von Hagen so ein- 

 gehend behandelten Odonaten nicht weiter berücksichtigt habe. Ausserdem habe ich mich in der Be- 

 sprechung eng an die vortrefflichen Untersuchungen von Fe. Beauee und J. Redtenbachee angelehnt, 

 welche letzteren es dem Palaeontologen zum ersten Male ermöglichen, vergleichend anatomische und phyloge- 

 netische Betrachtungen über den Insectenflügel und seine Nervatur anzustellen und sich in dem wirren 



Palaeontographica. Ed. XXXIV. 



28 



