— 218 — 



Chaos der verschiedenen Nomen elaturen leicht und sicher zurecht zu finden. Wenn wir Bbaueb's Syste- 

 matik nicht unbedingt gefolgt sind, so geschah dies nur aus Zweckmässigkeitsrücksichten, da die künstlichen 

 Collectivbegriffe , welche die Darstellung so erleichtern, seiner natürlichen Systematik mehr oder weniger 

 fehlen, dieselben für eine generelle Betrachtung aber schwer zu entbehren sein dürften. So ist z. B. die 

 PACKAED-ScuDDEE'sche Zweitheilung der Classe der Insecten in heterometabole und metabole, so falsch und 

 unnatürlich sie zweifellos ist, doch für eine allgemeine Besprechung zu bequem, als dass sie ohne Ersatz 

 verworfen werden könnte. 



Was nun den Erhaltungszustand der Insecten des lithographischen Schiefers anlangt, so vermögen 

 wir in die darüber so oft geführten, insbesondere auch öffentlich durch Assmann vertretenen Klagen nicht 

 einzustimmen. Allerdings darf man keine Tertiär-Insecten erwarten .und nicht den Anspruch erheben, bis 

 in die Art hinein genaue Identificirung mit den recenten Formen ' durchführen zu wollen. Auch erkennt 

 man auf den ersten Blick häufig nur undeutliche Umrisse, wo bei längerem Studium die Proportionen 

 allmählig ganz plastisch hervortreten. Dass keine Art von Präparation hilft, haben sämtliche Autoren über- 

 einstimmend versichert und vermögen auch wir dies aus eigener Erfahrung zu bestätigen; ein vorsichtiges 

 Beizen mit Salzsäure scheint bei den noch oberflächlich mit Kalk bedeckten Stücken noch am meisten Aus- 

 sicht auf Erfolg zu haben, hilft indess auch nicht viel. Am besten erhalten sind die Kelheimer Objecte, 

 wo einerseits der blendend weisse Stein die Orientirung ungemein erleichtert, andererseits die Fossilien ent- 

 weder noch die Chitinstruktur erkennen lassen oder durch zierliche Deridritenbildung sich plastisch auf der 

 weissen Fläche abheben; leider ist der Betrieb jetzt in Kelheim so eingeschränkt, dass bei dem ohnehin 

 viel selteneren Vorkommen fossiler Insecten in den dortigen Schichten für die Zukunft von dort nicht viel 

 zu erwarten scheint. Besonders viel undeutliche Pieste enthält Eichstädt, wo die Insecten dafür aber in so 

 grosser Menge gefunden werden, dass man sicher sein kann, bei jedem Besuche in den Steinbrüchen ein 

 oder das andere Exemplar zum Kaufe angeboten zu erhalten. Indessen finden sich auch hier herrliche 

 Stücke und wenn man die auf Taf. XXX dargestellten Ephemeriden und Blattiden betrachtet oder das 

 grosse auf Taf. XXXI Fig. 18 abgebildete, bisher als Pygolampis gigantea Geemae bekannte Fossil ansieht, 

 so wird man sicherlich in die Klagen über die Undeutlichkeit unserer Insectenreste nicht mit einstim- 

 men können. 



Was nun die Art und Weise anlangt, wie die Thiere in die Gesteinsmasse selbst geriethen und 

 conservirt wurden, so scheint uns zweifellos, dass sie nicht lange im Wasser herumgetrieben sein können. 

 Meist sind die Thiere ganz und vollständig erhalten, Spuren längerer gewaltthätiger Einwirkungen von 

 aussen sind nicht nachzuweisen, einzelne Beine und Flügel gehören zu den Seltenheiten. Ja es haften sogar 

 die bei den recenten Insecten so leicht abbrechenden Abdominalanhänge noch in den meisten Fällen fast 

 unversehrt am Leibe des Fossils. Die Ephemeriden tragen ihre langen Schwanzfäden , die Blattiden ' die 

 kurzen Anhänge des Hinterleibs ; die Pygolanyris Geemae besitzt in sämtlichen hier und in Augsburg vor- 

 handenen Exemplaren noch ihre 3 haardünnen, zerbrechlichen Beinpaare. Die Ansicht Hagens, die Thiere 

 seien durch Stürme in das offene Meer hinausgetrieben und von den Wellen wieder an den Strand ge- 

 worfen worden, scheint uns daher wenig Wahrscheinlichkeit zu besitzen; lang von den Fluthen herumge- 

 triebene Insectenkörper werden in ihre einzelnen Theile zerlegt und dürften wohl in den meisten Fällen 

 nur in Flügeln oder einzelnen Gliedmassen erhalten bleiben; Bruchstücke gehören aber gerade bei den 

 Stücken unserer Formation zu den fast verschwindenden Ausnahmen. Wir vermuthen daher, dass, wie 



