— 220 — 



gerade der lithographische Schiefer zu bieten scheint, fehlt in ihm bis jetzt jede Spur von dem Vorhanden- 

 sein typischer Schmetterlinge. Die Rhipidorhabden (Pseuclosirex Deichm.) scheinen die niedersten und bis 

 jetzt alleinigen Vertreter der Hymenopteren zu repräsentiren ; sie haben sich indessen besonders in ihrer 

 Flügelnervatur, wie wir im Specielleren nachzuweisen versuchen werden, noch eine Anzahl von ursprüng- 

 lichen, an den Neuropthopterenflügel erinnernden Charakteren bewahrt. 



Was endlich die Unterschiede anlangt, welche die jurassischen Formen von den recenten trennen, 

 so erscheint uns zweiffellos, dass dieselben, wie dies schon Hagen bemerkt, zum mindesten generischer 

 Natur sind, wahrscheinlich sogar in einzelnen Ordnungen die Aufstellung neuer Familien rechtfertigen 

 würden (so unter den Ephemeriden sämmtliche unserer Formation angehörigen Formen, unter den Hemip- 

 teren die Gattung Halometra mihi, unter den Hymnopteren Rhipidorhaläus m.). Generische Unterschiede 

 sind bei vielen Formen mit günstiger Erhaltimg direct festzustellen, bei anderen schlechter conservirten 

 Typen, wie z. B. den Coleopteren, dürften sie. wohl, aus Analogie angenommen werden müssen. In der so 

 conservativen, anscheinend vom Silur an typisch entwickelten Ordnung der Blattinen repräsentiren die beiden 

 im lithographischen Schiefer auftretenden Typen, wie mit Sicherheit festzustellen, zweifellos ausgestorbene 

 Gattungen (Mesoblattina und PterinoUattina Scuddee); für mehrere Locustiden hat Deichmüller dies über- 

 zeugend dargethan. Die Eocicaäa mierocephala ist wegen ihres kleinen Kopfes, der bei keiner recenten 

 Gattung unter den Cicaden ähnliche Form- und Grössenverhältnisse aufweist und eher an die Fulgorinen 

 erinnert, während die Flügelnervatur die für die Cicadinen typischen Verhältnisse aufweist, als selbständige 

 Gattung charakterisirt. Wie leicht sich diese gen'erischen Unterschiede der Beobachtung entziehen können, 

 das beweist die Belostoma äeperditum Gebmae. Dieselbe besitzt durchaus den für die Belostomen so 

 typischen Habitus und scheint auch im Specielleren keine Unterschiede darzubieten, ein aussergewöhnlich 

 gut erhaltenes Object lässt uns aber deutlich erkennen, dass die Nervatur der Flügeldecken eine von den 

 recenten Formen durchaus verschiedene ist, Aehnliche Erfahrungen dürfte man wahrscheinlich auch bei den 

 geologisch jüngeren Ordnungen der Coleopteren und echten Neuropteren (bei den Odonaten hat es Hagen 

 schon nachgewiesen), wenn deutlicher erhaltene Formen aufgefunden werden sollten, zu machen Gelegen- 

 heit haben. 



Zum Schlüsse ist es mir eine angenehme Pflicht, denjenigen Herren, welche mich bei dieser Arbeit 

 durch gütige Ueberlassung des Materials und Nachweis von Literatur unterstützt und gefördert haben, ins- 

 besondere Herrn Professor Dr. K. v. Zittel, der mir in liebenswürdigstem Entgegenkommen die ganze 

 reiche Sammlung des Münchener Museums zur Verfügung stellte, und dem Directorium des Maximilianeums 

 zu Augsburg, besonders Herrn Medicinalrath Dr. 0. Rogee, welcher mir eine Reihe von guten Stücken zur 

 Bearbeitung überliess, meinen verbindlichsten Dank hierdurch auszusprechen. Gleichen Dank schulde ich 

 dem Director des Münchener zoologischen Museums, Herrn Professor Dr. R. Heetwig, und dem Custos der 

 entomologischen Sammlung, Herrn Dr. Keiechbatjmeb, für die im ausgedehnten Maasse gestattete Benützung 

 des recenten Vergleichmaterials. 



