— 245 — 



Vergleichen wir, um zu einem Verständniss dieser eigenthümlichen Bildungen zu gelangen, die 

 Folge der drei auf Taf. XXX Fig. 9, 10 und 11 dargestellten Flügel eines Myrmecoleo, BMpidorhabdus und 

 recenten Sirex. Mir scheint, um die Resultate vorauszunehmen, als ob dieselben eine continuirliche Ent- 

 wicklung darstellen, welche bestrebt ist, aus dem reich verzweigten und verästelten Adernetz des Urflügels 

 die typisch einfache Form und das charakteristische Zellgebiet des Hymenopterenflügels herauszubilden. 

 Der Flügel von Myrmecoleo (Fig. 9) enthält eine convex-marginale Costa, eine concave Subcosta, welche 

 zum ganzen Aussenrande kleine, sich z. Th. gabiig verzweigende Aeste versendet. Sie selbst wird von dem 

 convexen Radius in der für die Neuropteren typischen Weise überdacht, welcher seinerseits wieder zusammen 

 mit seinen Sectoren und der nach Redtenbachek, mit diesen vereinigten V. Ader eine Fülle von sich wieder 

 gabiig verteilenden Aesten zum Yorderrande sendet. Diese entsprechen in ihrer ganzen Anlage und Ver- 

 theilung ebenso wie die Zweige der Subcosta auffallend den bei BMpidorhabdus geschilderten „Falten". 

 Dann folgen die wieder weit verzweigten Adern VI und VII, VI concav, VII (Cubitus) convex und die beiden 

 convexen Adern IX und XI. Die Fülle von Queradern, welche der Flügel besitzt und welche wohl hier wie 

 überhaupt als metamorphosirte Längsadern aufzufassen sein werden, bezeugt übrigens, dass der Flügel im 

 Verhältniss zum Primordialflügel schon eine reiche Entwicklung hinter sich hat. 



Bei Sirex dagegen finden wir eine submarginale Costa, welche sich mit dem ihr anfänglich parallel 

 laufenden Radius etwa ein ^ vom Vorderrand entfernt zu einem leichten Pterostigma vereinigt, Die Sub- 

 costa zwischen ihnen fehlt; wohl aber bemerken wir an der Flügelspitze eine sich reich verzweigende 

 Convexfalte; sie betrachte ich als Rudiment der durch die allmähliche Annäherung zwischen Costa und 

 Radius ganz „ausgelöschten" Subcosta und die bei BMpidorhabdus vorhandenen Verhältnisse, unter welchen 

 die Subcosta Flügelspitze noch zu funktionieren scheint, als ein Zwischenstadium in dieser Entwick- 

 lung. Ebenso erreicht bei Sirex der Radius nicht mehr den Vorderrand, wohl aber die von ihm aus- 

 gehenden Falten, von denen auch die IV und VI entsprechenden am Rande noch deutlich zu verfolgen 

 sind, während sie im Zellgebiet verschwunden und durch verworrene concave Furchen angedeutet zu sein 

 scheinen. Dagegen sendet Cubitus und Discoidalis mehrere, schwach chitinisirte Aeste an den Vorderrand 

 heran und diese entsprechen nach Lage und Form genau den ihnen parallel laufenden „Faltenbildungen" 

 der Membran. 



Fassen wir die durch die Vergleichung gewonnenen Resultate, für welche die drei Figuren fast 

 mehr sprechen werden, als jede noch so ausführliche und eingehende Argumentation, kurz zusammen, so 

 gelangen wir zu folgenden Annahmen: 



I. Die Rhipidorhabden des lithographischen Schiefers repräsentiren in ihrem Flügelgeäder einen 

 älteren Zustand des Hymenopterenflügels und Verhältnisse, durch welche derselbe von seiner vieladrigen 

 Anlage hindurch zu wandern hatte, um die jetzigen, von den übrigen Insecten-ordnungen so ganz abweichen- 

 den Verhältnisse seiner Nervatur mit ihrer eigenthümlichen Zellbildung zu gewinnen. Bemerkenswertk ist 

 dabei, dass der Flügel von BMpidorhabdus anscheinend keine wahren Queradern besitzt, dass die das noch 

 sehr kleine Zellgebiet begrenzenden Adern zweifellos durch Auslöschen insbesondere der Concavsysteme ent- 

 standen zu sein scheinen und dass daher der Hymenopterenflügel auf einen Urflügel ohne Queradern zurück- 

 zuführen scheint (Blattiden-ähnliche Formen). 



IL Ebenso repräsentiren die Siriciden der Jetztzeit eine Sippe von alten Formen, in welchen die 

 ursprünglichen Verhältnisse der Nervatur noch nicht ganz verwischt zu sein scheinen. Die Fortentwicklung 



