

— 152 — 



Tinnye ist der durch Dorsal- und Hinterrand gebildete Winkel stark abgerundet, das Septum, die Apophyse 

 und die Ligamentgrube sind schwächer, diese Form nähert sich demzufolge der bei M. Hoeknes G Basteroti 

 genannten C. Neumayri (Foss. Moll. d. Tertiärbeck. von Wien. Tat. 49, Fig. 5 — 6), unterscheidet sich 

 jedoch durch die Form ihres Ventralfeldes und ihres Kieles von der letzteren Art. 



Der starke Dorsalrand, der kurze Hinterrand, die grosse Ligamentgrube der G Doderleini erinnert 

 auch an C. Budmani, doch sind die beiden Arten durch ihre angeführten Charaktere im Uebrigen von ein- 

 ander scharf getrennt. 



Fundort: Von den bisher besprochenen Formen ist diese am meisten verbreitet. Wir kennen sie 

 von Ripanj (Serbien), Markusevec, Neudorf bei Wien. Nach Andeusov kommt sie wahrscheinlich auch bei 

 Gaya in Mähren vor. In Ungarn fand ich sie nur bei Oläh-Lapäd und Tinnye, an letzterem Orte drei 

 zweischalige »Stücke; in Budapest-Köbänya fand ich sie nicht. Bei Oläh-Lapäd wurde im oberen Niveau 

 zusammen mit Melanopsis impresso, Keauss, Mel. Martiniana Fee. und Md. vindobonensis Fuchs ein mangel- 

 haftes Exemplar gefunden, welches ich zuerst für eine besondere AM hielt. 



b) Trianguläres. 



Die hieher gehörigen Formen weichen von den Mytiliformes darin ab, dass die dreieckige Muschel 

 einen starken Kiel und eine starke flügelartige Erweiterung besitzt. Diese Gruppe ist in unserer Fauna 

 durch zwei grosse Arten vertreten, Gongeria Zujovici Beus. und Gongeria ornithopsis Beus. 



4. Congeria Zujovici Beus. 

 (Taf. XV, Fig. 1—3.) 

 1897. Congeria Zujovici Beus., Andeusov: Dreissensidae. p. 168. T. VII, F. 9—15. 



Zwei mangelhafte Exemplare von Tinnye stimmen nicht ganz mit den in Agram liegenden Exem- 

 plaren von Ripanj überein. Zieht man jedoch den immerhin grossen Unterschied in Betracht, welcher 

 zwischen den bei Andeusov Fig. 9 — 10 abgebildeten Exemplaren von Gaya und den Fig. 11 — 15 darge- 

 stellten von Ripanj herrscht, so stehen meine Exemplare zwischen denen von Gaya und Ripanj, wie dies 

 aus den unten aufgezählten Merkmalen erhellt. Von meinen Exemplaren ist das in Fig. 1 dargestellte 

 typischer, obwohl das hinter dem Kiel gelegene Feld der Schale nicht concav, sondern schwach convex und 

 der Kiel weniger S-förmig ist, wie auf den serbischen Exemplaren. 



Die Schale ist bei meinen Exemplaren ziemlich concav; von innen gesehen dem Ohr der Katzen- 

 arten ähnlich. Der Wirbel ist stark convex und gekrümmt. Der Oberrand ist gerade oder er bildet einen 

 sehr schwach convexen Bogen, welcher mit dem ebenfalls beinahe geraden (Fig. 2) oder schwach concaven 

 (Fig. 1) Analrand so wie auf dem Exemplar von Gaya einen Winkel von 100° bildet. Der Analrand ist 

 länger als der Oberrand. Der Ventralrand besteht wie bei der Gruppe der Subglobosae aus zwei Theilen 

 und theils aus dem mit dem beinahe geraden (schwach concaven) Hinterrand fast paralellen und dem unteren 

 convex gebogenen Theil. Der vom Wirbel ausgehende und in der Nähe des Unterrandes sich dahinziehende 

 Kiel ist zuerst ziemlich scharf, wird dann immer stumpfer und verschwindet gegen rückwärts und unten 

 verlaufend gänzlich. Bei meiner in Fig. 1 abgebildeten Form ist der Kiel beinahe ganz gerade wie auf der 

 Fig. 13 bei Andeusov, auf der in Fig. 2 dargestellten linken Klappe jedoch schon etwas mehr gebogen. 



