

— 15« — 



Meine Form nähert sich, da sie convexer ist als G. sagrabiensis und der Wirbel stark hervortritt, 

 mehr der G. Cijiehi Paetsch als der G. sagrabiensis. Die flügelartige Erweiterung des Dorsalfeldes und 

 die gewölbte Form des Ventralfeldes, so auch die rhomboidale Gestalt bringen meine Form dagegen wieder 

 der G. sagrabiensis näher. G. tinnyeana bildet also eine Mittelform zwischen C. Cijielci und G. sagrabiensis, 

 steht aber der letzteren näher. 



Interessant ist, dass bei G. tinnyeana, wie bei C. sagrabiensis schmälere, gestreckt ovale (Andrusov, 

 Dreissensidae. IX, 17 — IS) und breite, rhomboidale Formen (Dortselbst. IX, 19) vorkommen. Zwischen 

 meinen zwei ausgewachsenen Exemplaren besteht der Unterschied, dass auf der breiten, rhomboidalen, 

 rechten Klappe der Dorsalrand beinahe so lang ist als der kaum gebogene Hinterrand, während auf der 

 länglich ovalen, linken Klappe der Dorsalrand um ein Drittel länger ist als der ziemlich gebogene Hinter- 

 rand. Während weiter der Ventralrand auf der rechten Klappe etwa in der Mitte am stärksten gebogen 

 ist, fällt der am stärksten convexe Theil der linken Klappe mehr nach rückwärts. Hieraus folgt, dass auf 

 der rechten Klappe der grösste Transversaldurchmesser ein wenig vor die Mittellinie, auf der linken Klappe 

 bedeutend hinter dieselbe fällt. Auf der rechten Klappe befindet sich hinter dem Kiel die dorsale Kielfalte, 

 auf der linken fehlt dieselbe, sogar am Wirbelfelde, wo sie am stärksten sein sollte. Bei der zweiklappigen 

 Jugendform ist die dorsale Kielfalte auf beiden Klappen vorhanden, auf der rechten Klappe jedoch stärker. 



Fundort: Ausser zwei erwachsenen Exemplaren und einer Jugendform dieser neuen Art fand ich 

 in Tinnye eine lose rechte Klappe und eine linke, welche mit Ausnahme der Wirbelpartie Steinkern ist, 

 In Budapest-Köbänya ist C. tinnyeana bisher nicht nachgewiesen. 



7. Congeria Gitneri Beus. 

 (Taf. X, Fig. 11-12 und 14—15.) 



1879. Congeria amygäaloides Ddnk., L. Mäktonfi: A szilägysomlyöi neogen. p. 195. 



1892. „ Gitneri Brtts., Brusina: Fauna di Markusevec. p. 184 (72). 



1893. „ sp. Lörbnthey: Beitr. zur Kennt, d. unterpont. Bild. d. Szilägyer Cornitates etc. p. 302. 



1895. „ Gitneri Brus., Lörenthey: Papyrotheca. p. 392. 



1896. ,, ,, ,, Brusina: La collection neogene de Hongrie etc. p. 142 (46). 



1897. „ „ „ Andrusov: Dreissensidae. p. 189 (Resume. p. 40). Taf. VIII, Fig. 33—36. 



Die kleine, ovale, mit G. Braräi Al. Bkong. nächst verwandte Art ist in unserer Fauna sehr häufig. 

 Der Dorsalrand bildet einen schwach convexen Bogen, welcher meist kürzer ist als der bedeutend convexere 

 Analrand, obzwar bei meinen convexeren, grösseren Exemplaren der Dorsalrand länger ist. Der Dorsalrand 

 geht ohne Grenze in den Analrand über. Der Analrand ist schwach concav. Der kleine Wirbel ist abge- 

 rundet, zur Seite geschoben, auf der rechten Klappe convexer als auf der linken. An Stelle des fehlenden 

 Kieles ist die Oberfläche in der Mitte der Klappe stark convex; ventral davon ist die Oberfläche stark 

 convex, gegen rückwärts verflacht und in der Nähe des Dorsalrandes eingedrückt. Demzufolge entsteht 

 eine mehr oder minder breite Furche und die Form erweitert sich manchmal zwar schwach, flügelartig. 

 Vom Wirbel bis zum rückwärtigen Ende des Analrandes zieht auf manchen Exemplaren eine schwache 

 Furche, welche meist nur in günstiger Beleuchtung erkennbar wird. In Folge dieser Furche entsteht auf 

 der Mitte der Klappe ein schwacher, runder Kiel und hinter diesem eine dorsale Kielfalte, beide so schwach, 

 dass sie nur bei gewisser Beleuchtung unter der Lupe sichtbar sind. Viel charakteristischer für diese Art 



