21G 





von 

 9 



6 



7 



Budapest-Köbänya 



10 10 mm 



7 6 „ 



8 8 „ 



rarispma 



12 



7 

 9 



von Tinnye 

 13 13 



8,5 8 

 9,5 ■ 10 



14 mm 



3 „ 

 10 „ 



serbica 



Höhe: 



Breite (auf der Einschnürung des letzten 



Umganges gemessen): 

 Höhe des letzten Umganges: 



11,5 13 mn 



7,5 9,5 „ 

 8,5 10 „ 



Ich bin auch im Besitze solcher Formen, welche vom Typus abweichen und deren Spira höher und 

 schlanker ist. Ein solches ist das auf Taf. XVII, Fig. 36 abgebildete, dessen Höhe 12 mm, Breite 6,5 mm 

 beträgt und dessen letzter Umgang 8 mm hoch ist. Wäre die Spira dieser Form mehr in die Länge ge- 

 zogen, so würde diese Form als Mel. affinis zu bezeichnen sein. 



In den citirten Figuren sind jene Formen abgebildet, welche ich früher auf Grund der Bestimmung 

 Brusina's in meiner Arbeit über die Papyrotheca (p. 392) für Mel. serbica hielt. Später jedoch, als die 

 Abbildung der Mel. serbica erschien (Materiaux, Taf. VII, Fig. 15^-16) und ich Gelegenheit hatte, meine 

 Exemplare sowohl mit dieser als mit dem durch Herrn Prof. Brüsina mir übermittelten Exemplare von 

 Begaljica (Serbien) zu vergleichen, stellte es sich heraus, dass sie mit Mel. serbica nicht identificirt werden 

 können, obgleich sie derselben sehr nahe stehen. Ebenso war es nicht möglich, sie mit Handmann's Mel. 

 megacantha (Taf. VIII, Fig. 13) zu vereinigen; sie stehen eben zwischen dieser typischen, gedrungenen 

 megacantlia (Handm. Fig. 13) und Mel. serbica. 



Dass übrigens Mel. megacantha und serbica einander nahe stehen, bestätigt schon Handmann, indem 

 er sagt: „Diese Form (megacantlia) scheint mit Mel. scripta (Taf. VII, Fig. 7 — 8) 1 verwandt zu sein, 

 wenigstens die Varietäten, bei denen die Rippenbildung zurücktritt ..." 



Um eine lange Beschreibung zu umgehen, stellte ich in den Figuren 18 — 30 eine ganze Serie von 

 Formen dieser Species zusammen, aus welcher ersichtlich, wie diese Form wächst und wie verhältnissmässig 

 constant diese Art ist. 



Sehen wir zunächst, in wie weit Mel. rarispina von serbica und megacantha abweicht. Mel. rari- 

 spina ist im Ganzen schlanker, die Reihe starker Dornen auf ihrem letzten Umgänge steht näher an der 

 Sutur, wie bei serbica. Auf meinen Formen sind auch Spuren der zweiten unteren Tuberkelreihe vorhanden, 

 während dieselbe ebenso wie die die übereinander befindlichen Knoten verbindenden Rippen bei serbica 

 fehlten. Sind diese Rippen stärker wie in Taf. XVII, Fig. 28 — 30, so ergiebt sich bereits ein Uebergang zu 

 der sogenannten Mel. Bouei Fer. var. spinosa Handm. 2 Der zwischen den beiden Höckerreihen befindliche 

 Tbeil ist ein wenig concav, während bei Mel. serbica die unterhalb der Dornenreihe gelegene Partie convex 

 ist. Der Callus der Innenlippe ist bei beiden Arten sehr stark. 



Meine Formen stimmen in vieler Hinsicht mit Figur 15 von Handmann's Mel. megacantha überein; 

 weichen aber von derselben in der Entwicklung des letzten Umganges mehrfach ab. Während nämlich auf 

 Fig. 13 Handmann's der letzte Umgang so dornähnliche Knoten aufweist, ist die Zahl derselben auf meinen 



1 Brdsina zählt in seinem Werke „Materiaux etc." diese von Handmann 1. e. Taf. VII, Fig. 7 u. 8 als Mel. scripta 

 abgebildete Form zu seiner Mel. Serbien. 



2 Aber nur zu der bei Handmann Taf. VIII, Fig. 4 abgebildeten Form, welche ich jedoch eher geneigt hin zu 

 megacantha als zu Bouei zu zählen. 



