219 — 



55. Melanopsis impressa Keauss. 



(Taf. XV, Fig. 7.) 



1837. Melanopsis Dufourii mon Fer.) Hader: Vorkomm. foss. Thierr. im tert. Becken v. Wien. (Bronn. Jahrb.) p. 431. 



1852. „ impressa Kratjss. Kraüss: Moll, von Kirchberg. p. 143. T. III, F. 3. 



1857. ,, „ „ M. Hürnes: Foss. Moll. Bd. I. p. 602. T. 49, F. 16. (Siehe daselbst die 



vorhergehende Literatur.) 



1859. „ Bufourii. (non Fer.) v. Hantken: Die Umgegend von Tinnye. p. 569. 



1874. „ impressa Kradss. Brdsina: Foss. Binn.-Moll. p. 47. 



1880. „ „ „ Capellini: Gli strati a congeri o la form, gess.-solfifera. p. 37. T. V, F. 1 — 6. 



1892. „ „ „ Brusina: Faun. foss. di Markusevec. p. 131. 



1893. „ „ „ „ Ann. geol. penins. Balkanique. Bd. IV. p. 31. 



1893. „ ,, „ Lörenthey: Beitr. zur Kennt, pont. Bild, des Szilägyer Com. u. Siebenbürgens. 



p. 304, 314, 318, 319 und 324. 



1895. ,, „ „ Lörenthey: Papyrotheca. p. 392. 



1896. Lyrcaea impressa (Kradss). Brdsina: La collection neogene de Hongrie etc. p. 125 (29). 



1897. Melanopsis impressa Kradss. R. Hoernes: Sarm. Conch. p. 62. T. II, F. 2 — 4. 



Diese Form ist ebenfalls häufig, aber nicht so, wie Mel. Martiniana; in Budapest-Köbänya scheint 

 sie etwas häufiger zu sein als in Tinnye. Sie ist sehr gut erhalten und wie Mel. Martiniana von sehr 

 variabler Form, wie dies die Abbildungen der Exemplare auf Taf. XV zeigen. Es finden sich Uebergänge 

 sowohl zu der mit ihr vorkommenden Met. Martiniana, als auch zu Mel. vindoboueusis. Meiue Fauna ent- 

 hält die var. Bonettii E. Sismd. und var. carinatissima Sacco, welche Sacco (Aggiunte alla fauna mala- 

 cologia estramarina fossile del Piemonte e della Liguria) aus Italien beschreibt. Ein Exemplar steht der 

 an derselben Stelle aus dem Helvetien beschriebenen var. monregalensis Sacco nahe. Ich sammelte ferner 

 Stücke, welche mit den Abbildungen der Mel. spiralis Handm. übereinstimmen, welche ich jedoch geneigt 

 bin als jugendliche Mel. impressa zu betrachten, nicht aber als selbständige Species. Seitdem Kkaüss diese 

 Art auf Grund eines von Kirchberg am Hier stammenden, mangelhaften, jugendlichen Exemplares beschrieb, 

 häuften sich die bisher gezählten Formen so sehr an, dass man heutzutage kaum mehr weiss, welche die 

 eigentlichen typischen Formen und welche ihre Varietäten sind. Ich halte jene für typisch, welche mit 

 Fig. 10 von M. Hörnes und mit Fig. 4 von R. Hoernes übereinstimmen. 



Eine dem Typus sehr nahe stehende Form ist die Taf. XV, Fig. 7 abgebildete. Dieses Exemplar 

 stimmt mit jenem überein, welches R. Hoernes in Zemenye (Com. Sopron) sammelte und in Sarm. Conch. 

 Taf. II, Fig. 1 abbildete. Die auf dem letzten Umgang dieser schlanken Form befindliche Kante ist derart 

 schwach, dass sie — wie dies auch R. Hoernes richtig bemerkte - - in die aus der helvetischen Stufe be- 

 schriebene Mel. impressa var. monregalensis Sacco übergeht. Auch auf meiner Form ist die „feine Quer- 

 skulptur" wie auf dem Exemplare von Zemenye gut sichtbar; die Zeichnung zeigt dies nicht deutlich genug. 

 Auf dein abgebildeten Exemplare sind hie und da im Zick-Zack verlaufende oraugengelbe Bänder wahr- 

 nehmbar. Das abgebildete Exemplar von Tinnye ist 34 mm hoch und 17 mm breit, während das von 

 Zemenye nach R. Hoernes nur 25 mm hoch und 11,4 mm breit ist. Diese Form kann ich nicht zur var. 

 monregalensis zählen, da die Kante des letzten Umganges zwar sehr schwach, aber noch immer stärker ist, 

 als auf den bei Sacco aus dem italienischen Helvetien abgebildeten Exemplaren 1 . 



Fundort: In Tinnye ist diese Species bedeutend seltener als in Budapest-Köbänya, obzwar typische 



Taf. II, Fig. 10-11. 



