285 — 



graphischer Beziehung können also auch diese nicht für wichtig gehalten werden. So bleibt denn aus der 

 ganzen Fauna einzig die Planorh's solenoeides Löeent. übrig als eine Form, die ich bisher nur aus dem 

 tieferen Niveau von Tinnye kannte. Ihr gegenüber stehen 15 Arten, welche bisher nur aus einer jüngeren 

 Schicht bekannt waren. Dies erweist, dass die aus der Ziegelfabrik von Budapest-Räkos stammende Fauna 

 jünger ist als die aus dem Brunnen der Schweinemastanstalt von Budapest-Köbänya bekannte, was übrigens 

 auch die geologischen Verhältnisse beweisen. 



Zur leichteren Uebersicht diene folgende vergleichende Tabelle der Faunen von Budapest-Räkos 

 und Budapest-Köbänya: 



Name der Fossilien. 





-31 



mW 



Name der Fossilien. 







1. Congeria imgula-caprae Münst. 



+ 



+ 



19. 



Valenciennesia sp. 



+ 





2. „ ,, var. rhombiformis nov. var. 



+ 



+ 



20. 



Planorbis tenuis Fuchs. 



+ 



+ 



3. ,, „ „ crassissima nov. var. 



+ 



— 



21. 



„ porcellanea nov. sp. 



+ 



+ 



4. „ Partschi C'Äj'äek. 



+ 



+ 



22. 



„ solenoeides Lörent. nov. sp. 



+ 



— 



5. „ ? Gitneri Brus. ? 



+ ? 



+ 



23. 



„ sp. ind. 



— 



+ 



6. „ ? sp. ind. 



— 



+ 



24. 



Melanopsis pygmaea Partsch. 



+ 



+ 



7. Dreissensia bipartita Brus. 



+ 



— 



25. 



Pyrgula incisa Fdchs. 



+ 



+ 



8. „ sp. ind. 



+ ? 



+ 



26. 



Micromelania ? Fuchsiana Brds. 



+ 



+ 



9. Dreissensiomya intermedia Fuchs. ? 



+ 



+ 



27. 



„ ? laevis Fuchs sp. 



+ 



+ 



10. Limnocardium Penslii Fuchs. 



+ 



+ 



28. 



Hydrobia Scolaris Fuchs. 



4- 



+ 



11. „ secans Fuchs. 



+ 



+ 



29. 



Bythinella sp. ind. 



+ 



— 



12. „ Steina 'achner i Brus. 



+ 



+ 



30. 



„ ? margaritula Fuchs. 



+ 



— 



13. „ subdesertum nov. sp. 



+ 



+ 



31. 



„ ? proxima Fuchs. 



+ 



+ 



14. „ budapestinense nov. sp. 



+ 



+ 



32. 



Valvata ki'ipcnsis Fuchs. 



+ 



+ 



15. „ fragile nov. sp. 



— 



+ 



33. 



„ minima Fuchs. 



+ 



+ 



16. ,, complanatum Fuchs. 



+ 



+ 



34. 



„ subgradata nov. sp. 



+ 



+ 



17. Iberus balatonicus Stol. 



— 



+ 



35. 



„ varians nov. sp. 



+ 



— 



18. Limnaea sp. cfr. paucispira Fuchs. 



+ 



— 











Auch der Fundort bei Budapest-Räkos rechtfertigt Fuchs' Behauptung über die pannonische Stufe 1 : 

 „So oft ein neuer Fundort aufgefunden wird, so oft kann man auch sicher sein, eine grosse Anzahl neuer 

 Formen zu erhalten (8) und zwar sind es gerade immer die auffallenden und herrschenden Arten, welche 

 überall andere sind" (hier Limnocardium subdesertum nov. sp.). Obwohl dieser Fundort bekannt war, ist seine 

 Fauna doch neu zu nennen, denn während bisher von hier in der Literatur nur 7 Arten aufgeführt waren, 

 konnte ich jetzt 35 Arten und Varietäten von hier beschreiben, worunter 8 Arten und Varietäten, also 7* 

 der Fauna, neu sind. Daran, dass in dieser Fauna so viele neue Arten vorhanden sind, ist nichts ver- 

 wunderliches, wenn man bedenkt, dass nicht nur der Fundort, sondern auch das Niveau, aus welchem die 

 Fauna stammt, bisher sehr wenig ausgebeutet war. 



Die Fauna ist mit den hier beschriebenen 35 Arten noch nicht erschöpft, da ich selbst noch im 

 Besitze einiger näher nicht bestimmbarer Mollusken bin und die weiteren Sammlungen sicher noch mehr 

 Material ergeben werden. Ausser den Mollusken kommen hier unter anderem auch an die Familie der 



Führer z. d. Excurs. d. Deutsch. Ueol. Gesellsch. p. 72—73. 



