— 208 — 



Jahre zusammengebracht hat, ist dies in der That der Fall. Es zeigte sich mir schon bei der Durchsicht 

 neben vielen neuen Einzelheiten der Organisation, dass manches, was bisher für systematischer Unterschied 

 gegolten hat, nur individuelle Variation ist oder im Erhaltungszustand liegt. Umgekehrt fanden sich aber 

 auch zwei neue Formen unter dem reichen Material, eine davon von grossem Interesse und in besonders 

 guter Erhaltung in mehreren ansehnlichen Stücken. Deren Beschreibung bildet einen besonderen Theil der 

 vorliegenden Studie. Daran schliesst sich eine Erörterung der anatomischen und systematischen Verhältnisse 

 der bekannten Rhizostomites auf Grund der neuen Exemplare, und endlich sollen anhangsweise noch einige 

 in hiesiger Sammlung als dubia befindliche Stücke aus der Kreide der Karpathen, die ich als Medusen 

 deuten möchte, beschrieben werden. Für deren Ueberlassung, wie für das Solenhofer Vergleichsmaterial 

 aus der hiesigen Sammlung habe ich Herrn Geheimrath v. Zettel meinen besten Dank zu sagen. Mein 

 besonderer Dank gebührt Herrn Prof. Schwekdtkchlagek für die Erlaubniss, das Material, das er mühsam 

 gesammelt und von dem er viele Einzelheiten selbst schon erkannt hat, wissenschaftlich auszunützen. 



Das Material stammt durchweg aus den Brüchen von Pfahlspeunt; über deren besondere Gesteins- 

 zusammensetzung hat sich bereits Ammon (1883) geäussert, Auch die andern Brüche ergeben Medusen- 

 abdrücke, jedoch in Folge des verschiedenen Korns des Schiefers niemals in so guter Erhaltung. Manche 

 solcher Stücke aus andern Brüchen, die nur kreisrunde Wülste oder schattenhafte Abdrücke von einzelnen 

 Theilen zeigen, sind als besondere Formen beschrieben worden; jedoch finden sich Uebergänge bis zu voll- 

 kommener Erhaltung, an denen Mittelfeld, Schirmwulst etc. wie bei Rhizostomites erkannt werden kann, so 

 dass die Aufstellung solcher Arten (p. 313) der Kritik nicht Stand hält. 



I. Neue Solenhofener Arten. 



A. Myogramma speciosum nov. gen. nov. spec 



1. Beschreibung des Petrefacts. 



Es liegen mir von dieser schönen Form 3 Exemplare vor: a) eine nahezu vollständige Reliefplatte, nach 

 der die Photographie Taf. XXII, Fig. 1 gefertigt ist; b) eine ebenfalls fast vollständige Goncavplatte, zu der 

 auch vom Mittelfeld und den angrenzenden Theilen die convexe Gegenplatte vorhanden ist. Nach letzterer 

 ist Fig. 3 auf Taf. XXIII gezeichnet, c) Endlich ein Gonvexexemplar, das fast die ganze Peripherie des 

 Schirmrandes und die nach innen angrenzenden Theile widergibt, bei dem aber die Mitte und die grösste 

 Fläche des Schirms überhaupt fehlen. Dies Stück ist das grösste und in Einzelheiten ausdruckvollste: einen 

 Ausschnitt aus ihm stellt Fig. 4 dar. 



Die Stücke sind so übereinstimmend, dass ihre Beschreibung zusammen erfolgen kann. Sie lassen 

 mehrere Zonen an sich unterscheiden, ein Mittelfeld, eine gerippte und gefiederte Zone, die nach aussen 

 in einen gefurchten Ring übergeht, und endlich eine radiär gewulstete resp. gestreifte Aussenzone, die sich 

 allmählich in der Platte verliert. Die mittelgrosse Platte a hat einen Gesammtdurchmesser von etwas über 

 50 cm, davon kommen 11 cm auf das Mittelfeld. Nach Radien gemessen sind die Maasse aller 3 Platten: 



