— 300 



zweithöchste Stelle der ganzen Platte dar. Die einzelnen cirkulären Züge sind nicht immer rein parallel, 

 sondern erscheinen öfter wie durcheinander verflochten. Die 16 erhabenen Riefen der Fiederzone, besonders 

 8 davon, setzen sich auch noch auf die Cirkulärzone fort, und in diesen sieht man, auf der grössten Platte c 

 besonders deutlich, eine dicke parallele Streifung in radiärer Richtung (Taf. XXIII, Fig. 4R). 



Der äussere Rand ist nicht kreisrund, sondern erfährt in regulären (wie es scheint 8 -4- 8) Ab- 

 ständen sehr ausgesprochene Einziehungen. Peripher liegt dann noch eine Randzone von gleicher Breite 

 wie der gefurchte Ring. Sie zeigt im Ganzen radiär verlaufende, aber auch ineinander übergehende Wülst- 

 chen (Fig. 4 t), manche deutlich dichotomisch, manche unregelmässig verzweigt, untereinander an Form und 

 Grösse ziemlich verschieden (s. Taf. XXII, Fig. 1). Ausserdem sind am grössten Exemplar in einigen Radien 

 noch breite, bandartige Erhabenheiten wahrzunehmen (Taf. XXIII, Fig. 4P), deren Beziehung zum Innern 

 wie den Aussengebilden aber fraglich bleibt. Nach aussen verlieren sich die radiären Wülstchen in ziemlich 

 gleichem Abstand vom Schirmrand in der Platte. 



2. Deutung der Theile. 



Dass es sich beim Ganzen um eine Meduse handelt, daran kann nach der kreisrunden Form, den 

 Randgebilden, der Eintheilung und den Linien auf dem Mittelfeld kein Zweifel sein. Die Aehnlichkeit mit 

 Rhizostomites ist sehr ausgesprochen; die auffällige Skulptur des Schirminnern der ..Fiederzone", die den 

 Hauptunterschied an den Rhizostomites-'Pla.tten bildet, ist, wie wir sehen werden, nur ein Grund mehr, die 

 Versteinerung zu den Medusen zu rechnen. Im einzelnen aber sind manche Theile schwer auf die ver- 

 gänglichen Gebilde der Meduse zu beziehen, so unzweifelhaft auch wieder bei andern die Deutung ist. 



Im Mittelfeld haben wir jedenfalls den Ausdruck der centralen Partien des Gastrocanalsystems vor 

 uns. Die vier Linien, die sich wieder gabelnd aus dem übrigen Gewirr herausheben und so zwei Sorten 

 von Dreiecken bilden, vier bis in die Mitte reichende und vier dazwischen etwas mehr peripher liegende, 

 entsprechen offenbar den ähnlichen Gebilden, die bei Rhizostomites beschrieben wurden, aber eine etwas 

 verschiedene Deutung erfahren haben. Laut Haeckel (1866, 1874) sind sie der Widerdruck des Mund- 

 kreuzes der Rhizostomiden, deren geschlossener Mund Verwachsungsnähte von solchem Verlauf aufweist. 

 Die Dreiecke sind die Armbasen selbst. Laut Brandt (1871) sind die vier primären Kreuzesschenkel „Ueber- 

 reste eines ursprünglich ganz offenen Maules", die Arme liegen weiter peripher (1. c. p. 71 Fig. VI) und die 

 Convexität ist Ausfüllmasse des Magens. _ Es hängt die Entscheidung dieser Controverse mit dem Widerstreit 

 zusammen, ob wir in der Convexplatte mit Haeckel (18<>6 nicht 1874) einen Gegenabdruck annehmen sollen, 

 der die wirklichen Relief Verhältnisse der Meduse selbst widergibt, oder mit Brandt einen Abdruck, der 

 eine Ausfüllung darstellt, worüber noch unten zu reden sein wird. Es finden sich noch weiter peripher an 

 der Grenze nach der Fiederzone dreieckige, scharf conturirte Platten (g), bei denen mau nach Lage und 

 Form zunächst an die „Subgenitalklappen" von Rhizostomites denken könnte. Die letzteren liegen jedoch 

 in den Zwischenradien, die hier vorliegenden Gebilde dagegen fallen trotz inniger Verschiebung in die pri- 

 mären Radien des Mundkreuzes. Es sind also wahrscheinlich zwei verschiedene Bildungen. Bei einem von 

 Walcott dargestellten Exemplar von Rhizostomites (1898 pl. XLI) sind beide Dinge neben einander zu sehen. 

 Die einen wie die andern mit Gonaden in Beziehung zu bringen, scheint mir gewagt, denn die Lage der 

 Gonaden ist bei Discomedusen stets viel centraler, und sie müssten, in eine Ebene projicirt wie bei der 



