— 303 — 



lang und dünn gewesen und vor der Schlammeinbettimg verloren gegangen sein; auch könnte sich sonst 

 die Mundscheibe selbst nicht in solcher Vollkommenheit erhalten haben. Bei Rhizostomites sind aber auch 

 am Rand keine Anhangsgebilde bis jetzt beschrieben; es ist somit nicht einzusehen, warum hier solche 

 Mundkrausen gerade am Rand erhalten geblieben und in der Mitte verloren gegangen sein sollten, und es 

 bleibt uns nur übrig anzunehmen, dass es wirklich am Rand sitzende Gebilde waren, allerdings von anderer 

 Form und Struktur als die Randtentakel recenter Medusen. Dafür spricht auch die ganze. Form des Schirm- 

 randes selbst, an dem von einem besonderen Band (s. XXIII, Fig. 4) die Tentakel auszugehen scheinen. 



Vielleicht könnten die breiten, bandartigen Riefen, die am grossen Stück (Taf. XXIII, Fig. 4P) zu 

 erkennen, aber nur wenig nach einwärts zu verfolgen sind, als Reste von Mundarmen gedeutet werden ; aber 

 sie stehen nicht mit den Randgebilden in solcher Verbindung wie der Schirmrand; auch zeigen sich keine 

 tentakelähnlichen Bildungen an ihnen, wo sie im Bereich der Scheibe liegen. Es wäre somit auch möglich, 

 dass es Anhänge eines offenen (fahnenartigen) Mundes gewesen sind, oder Stützorgane desselben; doch 

 macht die Figur des Mundkreuzes einen solchen unwahrscheinlich. 



Fasst man nach diesen Hypothesen die sicheren Merkmale für die neue Form noch einmal zusammen , 

 so bleibt Folgendes. 



Myogramma speciosum. 



Discomeduse, mit flach gewölbtem Schirm, 4zählig; in den Organen des Centralmagens 4theilig, am 

 Schirmrand Stheilig; Muskulatur der Subumbrella sehr ausgeprägt, bestehend aus einem breiten äusseren 

 Ringmuskel, einer Radiärmuskulatur von 16 gefiederten Arkaden und einem schmalen Cirkulärmuskel, der 

 die centralen Magentheile umgibt. Am Schirmrand dicht gestellte, verzweigte, tentakelähnliche Bildungen 

 in buschiger Anordnung. 



B. Cannostomites multicirrata nov. gen. nov. spec. 



Es wird von den bisherigen Beschreibern der Solenhofer Medusen als feststehend angenommen, 

 dass Rhizostomites keine Randanhänge besitzt und besitzen könne. Als ich daher unter den zahlreichen, 

 so bezeichneten Stücken ein solches fand, bei dem unzweifelhafte Tentakel vorhanden waren, bei dem aber 

 Ringmuskel und Habitus ähnlich schienen wie bei Rhizostomites, blieb nur die Wahl, entweder anzunehmen, 

 dass die bisherigen Angaben über das Fehlen der Tentakel bei Rhizostomites unbegründet seien, oder dass 

 man es mit einer neuen Form zu thun habe. Bevor man sich zur Aufstellung einer solchen entschloss, 

 war zuerst die erstere Möglichkeit zu prüfen. 



Die Annahme, dass Rhizostomites keine Tentakel besessen habe, beruht erstens darauf, dass recente 

 Rhizostomiden überhaupt kein Randtentakel aufweisen, zweitens darauf, dass die bisher untersuchten Stücke 

 am Rand bei guter Erhaltung scharfe Einkerbungen zeigen, aber dann scharf abbrechen, ohne eine Spur 

 von Tentakel erkennen zu lassen. Die erste Voraussetzung, die Zutheilung zu den Rhizostomiden, ist rein 

 hypothetisch und beruht auf der immerhin wahrscheinlichen, aber doch noch zu erörternden Deutung der 

 Kreuzlinien des Fossils als Mundnähte. Um so genauer ist die zweite thatsächliche Voraussetzung zu prüfen, 

 und ich habe daraufhin die Schirmränder der mir zur Verfügung stehenden, zahlreichen Exemplare genau 

 untersucht. 



