— 320 — 



Fig. 6); allerdings niemals so weit centralwärts wie hier, so dass das Mittelfeld bei den recenten Atollen 

 im Verhältniss immer grösser bleibt. Doch ist nur ein gradueller, bei verschiedenen Arten wechselnder 

 Unterschied. Recht übereinstimmend mit dem Fossil ist die Configuration der Lappen selbst, ihr unbe- 

 stimmter Numerus, ihre Ungleichheit untereinander, ihre eventuelle Zweitheilung. Auch bei den recenten 

 erscheinen solche Theilungen als Anzeichen und Beginn der Verdoppelung, denn auf solche Weise werden 

 bei Vergrösserung des Schirmes neue Lappen angelegt. Der Gallertschirm der recenten Arten zeichnet 

 sich durch starke, knorpelige oder kautschukartige Consistenz aus, die andern Theile sind sehr zart und 

 vergänglich und nehmen im Verhältniss zur Gallertlage so wenig Raum ein wie kaum bei einer andern 

 Meduse. So ist es also danach sehr wahrscheinlich und wird auch durch das Aussehen des Petrefacten be- 

 stätigt, dass es sich um eine Fossilisation der hier harten Schirmgallerte selbst handelt. Sie konnte sich 

 wie sonst ein Harttheil erhalten, während die Weichtheile abfaulten. Wir hätten somit keinen Abdruck, 

 sondern eine Selbstversteinerung vor uns und sähen zum ersten Mal auch die Oberseite, die Exumbrella, 

 einer fossilen Meduse. 



(Mit diesen Formen ist ein -von Amhon erwähntes und abgebildetes Stück [83, p. 57] der hiesigen Sammlung von 

 cretacischem Feuerstein nicht in Beziehung zu bringen. Dasselbe hat wohl ebenfalls lappige Abschnitte, doch sind dieselben vom 

 Schirmrand durch eine breite, gestreifte Zone getrennt und stellen wahrscheinlich radiäre Theile des Gastrocanalsystems dar; 

 die Mitte den Centralmagen. Wenn dies Stück also eine Meduse ist, so gehört sie jedenfalls einer andern Gruppe zu. Auch die 

 ähnliche, durch von Huene [1901] als Meduse beschriebene [von Fuchs übrigens als Algenschnitt gedeutete] Bildung hat die 

 Lappen nicht am Schirmrand, sondern zunächst einen peripheren Ringwall, dann eine 12 lappige Zone. Der Deutung der Form 

 als Geryouide und der betreffenden 12 Felder als Gonaden kann ich mich nach der Anatomie der recenten Formen durchaus 

 nicht anschliessen. Die Gonaden der Geryoniden sind flache, zarte Blätter und haben eine ganz andere Lage in der zudem 

 sehr gewölbten Umbrella. Als Meduse mit unbestimmter Zugehörigkeit wird aber das Stück doch trotz des Einspruches be- 

 stehen dürfen [siehe auch Hcene's Replik.] mit dem neutralen Kamen Medusina.) 



Die recenten Atolla- Arten werden nach den Verhältnissen und der Gestalt der verschiedenen Ring- 

 und Lappenzonen unterschieden. Danach kann man auch die vorliegenden fossilen Stücke zwei verschiedenen 

 Formen zutheilen. Bei der einen, von der die grossen Exemplare vorhanden sind, ist die äussere Lappen- 

 zone nur unwesentlich grösser wie die Leistenzone, die Verschmälerungen setzen sehr plötzlich an der 

 Grenze beider Zonen eiu (Taf. XXIII, Fig. 6). Die Lappen selbst sind nicht circulär gefurcht. An der 

 andern ziehen die Lappen viel weiter central, verjüngen sich allmählich, so dass die Leisten der zweiten 

 Zone nicht band-, sondern kegelförmig sind (Fig. 5). Die Lappenzone selbst ist im Verhältnis viel aus- 

 gedehnter. Die einzelnen Lappen sind circulär mehrfach gefurcht. 



Man könnte daran denken, dass die Zonenproportionen vielleicht Alters- resp. Wachsthumsunter- 

 schiede wären, und die queren Furchen in der einen Form Runzeln der schrumpfenden Gallerte, die an 

 jugendlichen Exemplaren noch nicht so resistent ist. Doch habe ich keine Uebergänge gefunden, vielmehr 

 auch kleine Exemplare, bei denen das Aussehen und Grössenverhältnisse der Zonen der ersten Formenreihe 

 entsprechen. Auch der Habitus ist verschieden; so mögen also die beiden Formen vorerst getrennt bleiben. 



Da die recenten Jio?/a-Formen fast sämmtlich zu Ehren berühmter mariner Zoologen benannt sind, 

 so darf wohl die Versteinerung einen entsprechenden Namen der palaeontologischen Wissenschaft führen. 

 Ich schlage also für die grössere Form den Namen Atollites Zitteli, für die weniger bestimmte A. minor 

 vor. (Merkmale s. oben.) 



München, Zoologisches Institut, 15. Oktober 1901. 



