— 65 — 



vexem Bogen über die Medianfurche weg. Zu beiden Seiten der Medianfurehe des Externtheiles sind die 

 Rippen schwach knotig aufgetrieben. 



Externlobus und erster Laterallobus aussergewöhnlich kurz, der erstere etwas kürzer, ziemlich 

 schmal, mit zwei massig langen Endästen. Erster Laterallobus sehr kurz und breit, auf den Seiten bei- 

 nahe geradlinig begrenzt, mit kurzen. End- und Seitenästen, dreispitzig. Zweiter Laterallobus klein. Zwei 

 sehr kleine, etwas schief gestellte Auxiliarloben. Externsattel ausserordentlich breit, durch einen Haupt- 

 secundärlobus in zwei annähernd gleich grosse Hälften getheilt. Erster Lateral sattel durch einen schief 

 nach innen gerichteten Secundärlobus asymmetrisch getheilt, sein innerer Theil etwas höher und breiter 

 als der äussere. 



Herr Prof. V. Uhlig hatte die Güte, vorliegende Form mit Hoplites Wallichi aus den Spitishales 

 zu vergleichen und theilt mir hierüber folgendes mit : 



,,Das argentinische Exemplar steht dem Hoplites Wallichi nahe, es \mterscheidet sich aber so 

 wesentlich von dieser Art, dass es nicht identificirt werden kann. Bei Hoplites Wallichi sind die Bippen 

 derber und etwas stärker geschwungen als bei der vorliegenden Art und die Spaltrippen sind mit der 

 Hauptrippe stets deutlich verbunden, so dass Gabelrippen entstehen, während hier viele Spalt- oder 

 Schaltrippen mit den Hauptrippen nicht oder nicht deutlich verbunden sind. Auf der Externseite sind 

 die Ripj^en bei der vorliegenden Art etwas stärker nach vorn geneigt als beim indischen Wallichi. Sehr 

 wichtig sind auch die unterschiede der Gehäuseform. Die Nabelwand fällt bei Hoplites Wallichi ziemlich 

 flach, bei der argentinischen Art dagegen ziemlich steil ein. Das flache Einfallen der Nabelwand ist bei 

 allen Exemplaren von II. Wallichi und bei allen verwandten Formen, die mir vorliegen, zu bemerken. 

 Im Zusammenhang damit sind bei Wallichi die Flanken mehr abgeplattet als bei der südamerikanischen 

 Form, ferner haben, ebenfalls im Zusammenhang mit der Stellung der Nabelwand, die Bippenenden an 

 der Nabelwand der argentinischen Form Neigung zur Verdickung, bei Wallichi dagegen nicht. Endlich 

 scheint auch die Lobenlinie Verschiedenheiten aufzuweisen. Die Lobenäste sind bei Wallichi etwas länger 

 als bei der argentinischen Art, deren Loben allerdings nur in groben Zügen sichtbar sind." 



„Ammonites rjasanensis, wie er von Xikitix dargestellt wurde (Xikitix: vestiges de la periode 

 cretace, p. 91, pl. I, Fig. 1 — 3; Bogoslowsky : Bjasanhorizont p. 83, pl. V, Fig. 3 — 5) scheint mit ihrer 

 südamerikanischen Art nicht näher verwandt zu sein als Ammonites Wallichi. Bei rjasanensis sind die 

 Bippen weniger geschwungen und auf der Externseite kaum nach vorn geneigt, sie laufen fast quer über 

 die Externseite, während sie bei der südamerikanischen Art sehr stark nach vorn geneigt sind. Namentlich 

 Fig. 2, pl. I bei Xikitix 1. c. zeigt, dass die russische und die südamerikanische Art entschieden getrennt 

 zu halten sind." 1 



„Ammonites calisto Zittel von Stramberg steht der südamerikanischen Art in äusserer Form und 



1 Es ranss hier doch erwähnt werden, dass ähnliche Abweichungen wie die angeführten auch bei dem sicherlich 

 nahestehenden Formenkreis des Hoplites privasensis Pictet vorkommen. So besitzt, die Münchner palaeontologische Staats- 

 sammlung mehrere von Toucas mit einigem Zweifel als Varietäten des H. prioasensis bezeichnete Exemplare von Chomürac, 

 welche, so ähnlich sie auch in allen übrigen Characteren einander sind, dennoch unter sich in der Beschaffenheit der Extern- 

 seite erheblich abweichen. Während die Externrippen an einem Exemplar fast quer über den Externtheil laufen (ähnlich wie 

 bei rjasanensis) sind sie au einem zweiten Exemplar stark nach vorn gebogen (wie bei unscrm H. australis) und es fehlen 

 auch nicht Formen, welche zwischen beiden Extremen die Mitte halten. 



Palaeontographica. Bd. L. 9 



