— 123 



mitteleuropäische Formen 



alpin-mediterrane Formen 



russische Formen 



S 



Cl, 



•2 _ o 

 ja a h 



so- 

 c.2 S 



£ & 3 



Aspidoceras cyclotum Oppel. 

 Oppelia perlaevis Steuer. 



{Waageni Zitt.) 

 Perisphinctes contiguus Zittel. 

 Perisph indes pseudocolubrinus K iL i an. 

 Perisphinctes äff. transitorius Oppel. 

 Neumayria planiuscula Zittel. 

 Neumayria Zitteli n. sp. (planiuscula 



Zittel.) 

 Hoplites Köllikeri Oppel. 

 Perisphinctes transitorius Oppel. 

 Perisphinctes eudichotomus Zitt. 

 Perisphinctes scruposus Oppel. 

 Lytoceras sutile Oppel. 

 Hoplites microcanthus Peron 



non Oppel. 



Hoplites incompositus Ret. 

 Hoplites Burclhardti Mayer-Eymar 



(perornatus Ret. 

 Hoplites callistoides Behrendsen 

 (ponticus Ret.) 



Virgalites äff. aperlus Vjschk. 

 Virgatiles australis n. sp. 

 Perisphinctes cfr. Nikitini Mich. 



Hoplites peregrimts n. sp. 



Es bleibt uns noch übrig, den Grad der Verwandtschaft zwischen andinen 

 Jura- und Kreidefossilien und ausserandinen Fov m e n zu erörtern. 



Ein genauer Vergleich andiner und ausserandiner Versteinerungen ergiebt in den allermeisten 

 Fällen leichte Differenzen. Man sieht sich daher immer wieder vor die Frage gestellt, ob die Formen 

 identificirt werden dürfen oder getrennt zu halten sind. Anhänger einer weitgehenden Artenzersplitterung 

 würden wahrscheinlich nicht davor zurückschrecken alle oder doch die meisten andinen Arten als neu 

 anzusehen. Andere Forscher, eingedenk besonders der grossen Variabilität lebender Arten, würden wohl 

 im Gegentheil zahlreiche Identificirungen vornehmen. Ich habe im palaeontologischen Theil versucht, 

 eine Art Mittelweg einzuschlagen und habe diejenigen Formen, die von ausserandinen nur unbedeutend 

 abweichen, theils identificirt, theils mit „äff." bezeichnet. 



Wenn aber auch die eben berührte mehr formale Seite der Frage von jedem Forscher in etwas 

 anderer Weise gelöst werden dürfte, so müssten, scheint mir, doch alle objectiven Beobachter darin 

 übereinstimmen, dass die Aehnlichkeit andiner und ausserandiner Arten in vielen Fällen eine überaus 

 grosse, ja häufig sogar eine geradezu überraschende ist. Zu diesem Schluss werden wir durch die Unter- 

 suchung des palaeontologischen Materials geradezu gedrängt, und ich freue mich hier anführen zu dürfen, 

 dass zahlreiche competente Fachgenossen in dieser Hinsicht mit mir einig sind. So haben die Herren 

 Geheimrath von Zittel, Professor Rothpletz und Dr. Pompeckj wiederholt ihrem Erstaunen über die 

 grosse Aehnlichkeit andiner und europäischer Arten Ausdruck gegeben. So schrieb mir Prof. Pavlow 



