— 246 — 



ist nicht zu erkennen, dagegen sehr deutlich das scharfbegrenzte Schlossfeld und die zahnlose Wirbel- 

 partie. Der hohe scharfe Kiel ist ein für die Gattung Grammysia auffallender Charakter, den die Art 

 mit Gr. curvata Kkantz sp. (Verhandl. naturhist. Vereins Bonn, Bd. XIV, 1857, S. 161, Taf. XI, Fig. 4) 

 gemeinsam hat, ohne dass eine specifische Uebereinstimmung vorhanden zu sein scheint. 



Aus den Siegener Schichten kenne ich die Art bisher nur von Seifen, wo sie wie im Taunus- 

 quarzit der Xeuhütte sehr selten ist. 



41. Leptodomus sp. 



Eine mangelhafte linke Klappe gehört entweder zu Leptodomus latus Kkantz (Beushausen, 

 a. a. O., S. 270, Taf. XXIV, Fig. 1 — 3), der in den Seifener Schichten von Menzenberg, sowie bei Unkel 

 (Sieg. Seh. ?) gefunden wurde, aber bis in den Coblenzquarzit hinaufgeht, oder zu Leptodomus exilis 

 Dkev. (Palaeontogr. XLIX, S. 93, Taf. XI, Fig. 8, 9), der bisher nur in den Untercoblenzschichten bei 

 Oberstadtfeld gesammelt wurde. Zur sicheren Bestimmung reicht das eine Exemplar nicht aus. 



42. Orthonota n. sp. 

 Taf. XXVIII, Fig. 15. 



Zwei leider sehr defekte Einzelklappen liegen von Seifen vor, die den eigenartigen Skulptur- 

 charakter der Art deutlich erkennen lassen. Während der vordere Hauptteil der Schale von kräftigen, 

 etwas unregelmässigen, concentrischen Rippen verziert ist, zeigt die Hinterseite Radialskulptur, die aus 

 drei starken, durch breite Zwischenräume getrennten Rippen besteht. Die vordere dieser Rippen trennt 

 zugleich beide Teile von einander; schon auf einem schmalen Streifen vorher bricht die concentrische 

 Skulptur plötzlich ab, um auf dem hinteren Feld nicht wieder zu erscheinen. 



Die Gestalt der Schale ist sehr in die Breite gezogen. Ein Exemplar liess die gleichmässig ab- 

 gerundete Vorderseite erkennen. Der genaue Umriss der Schale ist leider nicht zu erkennen. 



Aus Deutschland war Orthonota bisher noch tinbekannt. Die 3 von Hall beschriebenen echten 

 Arten aus den Hamiltonschichten Kordamerikas zeigen zwar den gleichen Skulpturcharakter, sind aber 

 sonst leicht zu unterscheiden. (Ich glaube nicht, dass man Orthonota ? parvula Hall und rigida Hall 

 ohne weiteres zu dieser Gattung stellen darf, da die Skulptur der beiden Formen wesentliche Abweichungen 

 zeigt). Die nahe Verwandtschaft von Orthonota und (den von Hall als Subgenus von 0. aufgefassten) 

 Palaeosolen wurde schon von diesem Forscher hervorgehoben. 



43. Conocardium sp. 



Ein schlecht erhaltener zweiklappiger Steinkern mit Abdruck genügt nicht zu einer speeifischen 

 Bestimmung. 



44. Spirifer primaevus Stein. 

 Taf. XXIX, Fig. 1—7. 

 Spirifer primaevus Scupin, Die Spiriferen Deutschlands. Pal. Abh. N. F. Bd. IV, Heft 3, S. 84, Taf. VIII, Fig. 9. 

 „ prohystericus Matjeee, Fauna des rechtsrhein. Unterdevon, 1886, S. 19. 

 „ subhystericus Scupin, A. a. 0., S. 15, Taf. I, Fig. 9, 10. 



Der Beschreibung Scupins und seiner Synonymenliste kann ich mich anschliessen, möchte je- 

 doch auch Spirifer prohystericus Haue. (= subhystericus Scupin) als Jugendform hierher stellen. 



