— 247 — 



Scupin, der Spir. prohystericus als phylogenetische Stufe zwischen Spir. hystericus und pri- 

 maevus auffasst, zählt folgende Unterschiede zwischen prohystericus und primaevus auf: (S. 16) die stärker 

 zugeschärften Kippen der ersten Form, (S. 85) die stärkere Wölbung von Sp. primaevus und besonders 

 (S. 16 und 85) das wesentlich stärkere Heraustreten des Muskelzapfens derselben Art, 



Abgesehen von dem zweiten Merkmal, das an meinem Material sich nicht als konstant erweist, 

 vielmehr auf eine bei den Stücken Scupins vorhandene Verdrückung (die auch aus seinen Abbildungen 

 hervorgeht) hinweist, glaube ich die weiteren Unterschiede als Altersverschiedenheiten auffassen zu 

 müssen. Bei der Besprechung des Spir. Hercyniae Gieb. und der „var. primaeviformis Scup." habe ich 

 (Palaeontographica XLIX, S. 95) die Wachstum serscheinungen dieser Art beschrieben. Ich zeigte an 

 dieser Stelle, dass das Zurücktreten der Zahnstützen bei der Gruppe des Sp. primaevus (zu der ich die 

 Arten Sp. Hercyniae, paradoxus und Follmanni rechne), an deren Stelle sich der Muskelzapfen am Stein- 

 kern desto gewaltiger entwickelt, als Alterserscheinung aufzufassen ist. Damals hob ich schon hervor, 

 dass diese Erscheinung nicht eine Eigentümlichkeit dieser Gruppe der Gattung Spirifer ist, sondern dass 

 ganz analoge Vorgänge sich auch bei anderen Brachiopoden zeigen. Ich weise nur auf Megalanteris hin, 

 bei der es aus den von mir gegebenen Abbildungen (a. a. O. Taf. XIII, Fig. 1 — 10) klar hervorgeht, 

 dass mit dem Aelterwerden des Stückes eine wachsende Ausfüllung des zwischen Zahnstützen und Sei- 

 ten des Wirbels gelegenen Baumes und ein entsprechendes „Wachstum" des Muskelzapfens am Stein- 

 kern stattfindet. Zugleich betonte ich aber schon, dass dies Wachsen nur ein scheinbares ist. Denn das 

 Verhältnis der Länge des Muskelzapfens zu derjenigen der Schale ändert sich in Wirklichkeit nur ganz 

 unwesentlich und das gewaltige Herausspringen des Zapfens ist nur darauf zurückzuführen, dass infolge 

 der ausserordentlichen inneren Verdickung der Schale zu beiden Seiten des Wirbels der Steinkern hier 

 stark zurücktritt. Jüngere Exemplare von Sp. Hercyniae haben auch Zahnstützen, je jugendlicher, desto 

 deutlicher isoliert; ebenso steht die Sache bei Sp. paradoxus. Und wenn man Sp. prohystericus als Ju- 

 gendform von primaevus auffasst, so ist hier genau das Gleiche der Fall. 



Hand in Hand mit der Verdickung der Seitenteile in der Wirbelpartie geht eine innere Ver- 

 stärkung der Schale an den Flügeln, weshalb Steinkeme von älteren Individuen im Verhältnis zur Höhe 

 immer schmaler erscheinen als solche von jüngeren Tieren. Bei Spirifer Hercyniae kennen wir ein sehr 

 altes Stadium (die sog. „var. primaeviformis"), die durch ihren gedrungenen Bau an Sp. primaevus 

 erinnert. In diesem Alter werden auf dem Steinkern natürlich weniger Bippen sichtbar bleiben, da die 

 den Ecken zunächst liegenden obsolet werden und schliesslich ganz verschwinden. 



Die beigegebenen Abbildungen (Taf. XXIX, Fig. 1 — 7) zeigen deutlich, dass Steinkerne von Sp. 

 prohystericus bedeutend breiter im Verhältnis zur Höhe sind als solche von Sp. primaevus. Das liegt an 

 der eben geschilderten Erscheinung; denn wenn man, vom Sinus ausgehend, die Bippen zählt und ihre Ab- 

 stände genau vergleicht, so wird sich nicht der mindeste Unterschied herausstellen, abgesehen davon, 

 dass beim Aelterwerden die äusseren Bippen immer schwächer werden und schliesslich verschwinden. 

 Während daher Abdrücke von Sp. prohystericus und primaevus die gleiche Zahl und Ausbildung 

 der Bippen zeigen, nimmt auf Steinkernen sowohl ihre Zahl, wie auch (naturgemäss) ihre Schärfe 

 mit wachsendem Alter stets ab. 



Man braucht nur einen der bekannten Steinkerne von Sp. primaevus (oder einer anderen Art der 

 Gruppe) in die Hand zu nehmen, um sofort die Stellen zu erkennen, wo eine innere Unregelmässigkeit 

 herrscht. Die grobe Granulation zu beiden Seiten des Wü'belzapfens, die sich bei ganz alten Tieren über 



