— 250 — 



Diese drei Kippenbündel sind auch auf dem Steinkern gewöhnlich als undeutliche verwischte Rippen vor- 

 handen. Es ist unwahrscheinlich, dass der Charakter stets regelmässig der einer Dreiteilung ist; denn 

 die Unregelmässigkeit, die sich weiter nach aussen hin einstellt, lässt darauf schliessen, dass Derartiges 

 auch auf der übrigen Schale vorkommen kann. Bei dem vollständigsten Stück sind nach aussen hin noch 

 zwei zweigeteilte Rippen vorhanden, die an Stärke zwar abnehmen, aber doch noch sehr kräftig bleiben. 

 Den Schluss bildet ein dünner Schalenvorsprung, der oberhalb der Schnabelkante des Steinkerns liegt, 

 also an diesem nicht mit erhalten ist. Vielleicht war dieser nur an jungen langflügeligen Exemplaren 

 vorhanden. Ausser dieser groben Skulptur ist die Schale noch von einer äusserst feinen Radialskulptur 

 bedeckt, die jedoch mit der radialen Verzierung des Steinkems (s. u.) schon deshalb nichts zu thun hat, 

 weil die letzte viel gröber und unregelmässiger ist. Endlich sind noch deutliche concentrische Anwachs- 

 streifen in grosser Zahl vorhanden. 



Die Skulptur des Steinkerns macht fast stets einen verwischten Eindruck. Der Sinus ist ent- 

 weder glatt oder zeigt (bei jüngeren Exemplaren, deren Schale noch dünn war) Spuren von einer oder 

 zwei undeutlichen Falten. Ebenso können die Seitenteile, namentlich bei alten Formen fast ganz glatt 

 werden (Scupin, Fig. 1). Gewöhnlich sind jedoch auf jeder Seite 3 — 4 verwischte, oft unregelmässige. 

 Spuren von Teilung zeigende Rippen vorhanden. Ausserdem ist der Steinkern mit einer deutlichen, aber 

 ziemlich unregelmässigen Längsstreif ung bedeckt (Scupin, Fig. 2 d). Die Abdrücke der Zahnstützen 

 reichen nicht bis zur Mitte der Schale und werden im Alter breiter, namentlich am Wirbel. Dieser und 

 der zwischen den Zahnstützen hegende Teil ist leicht gegen den übrigen Teil des Steinkems herausgehoben. 

 Er zeichnet sich ausserdem durch die scharfe Erhaltung des den Sinus begrenzenden Faltenpaares aus 

 und lässt daneben meist noch das erste eigentliche Faltenpaar der Seitenteile erkennen, was dazu bei- 

 trägt, den Wirbelzapfen gegen den übrigen Steinkern herauszuheben und gegen die Zahnstützen scharf 

 zu begrenzen. Von sonstigen Charakteren ist noch der schwache Eindruck eines Medianseptuns zu er- 

 wähnen. 



Die Dorsalklappe ist flach gewölbt, mit breitem, ausserordentlich flachem, gerundetem 

 Sattel. Die Skulptur des Sattels besteht aus etwa 3 — 4 Spaltrippen. Diejenige der Seitenteile trägt 

 einen ähnlichen Charakter wie die der grossen Klappe. Unregelmässigkeiten sind bei dem einzigen 

 guten Abdruck reichlich vorhanden. Die Skulptur des Steinkerns macht hier wie bei der Ventralklappe 

 einen obsoleten Eindruck. Auf dem Sattel sind nur Spuren von Rippen zu erkennen und auch auf den 

 Seitenteilen sind sie nur bei jüngeren Stücken scharf und lassen Spuren der Teilung erkennen. Bei 

 alten Exemplaren wird der Kern fast glatt. Der Abdruck eines sehr langen, aber schwachen Median- 

 septums ist meist deutlich zu sehen. Neben dem schwachen Schlossfortsatz, der den mit blättriger 

 Längsstreifung versehenen Eindruck der Diduktoren trägt, liegen jederseits zwei keilförmige, schräg nach 

 dem Wirbel zu gerichtete Gruben (am Steinkem konunaförmige Leistchen), deren äussere als Eindrücke 

 der Zahnplatten der grossen Klappe aufzufassen sind. Kräftige zahnartige Verdickungen springen zu 

 beiden Seiten des Delthyriums über den geraden Rand in das Innere der Klappe vor. 



Die erste Abbildung und Beschreibung von Spirifer solitarius durch Krantz war zwar dürftig, 

 aber immerhin kenntlich. Die Vergleichung unserer Art mit Spirifer tiobilis Baer. (ILaidingers naturw. 

 Abb., LT, S. 32, Taf. XVIII, Fig. 2) zeigt deutlich, dass Krantz den Skulpturckarakter richtig er- 

 kannt hatte. (Unsere Art ist natürlich der böhmischen nur ähnlich; eine nähere Verwandtschaft kann 

 schon wegen des glatten Sinus und Sattels der letzten nicht bestehen). Fig. lb ist eine der Stropheodonta 



