— 253 — 



Die Hauptverbreitung von Sp. Bischofi fällt zweifellos in das ältere Unterdevon. Er findet sich 

 im kalkigen Unterdevon (Hercyn) von Radebeil und Mägdesprnng im Harz und am Erbslock im Keller- 

 wald, ferner im Hunsrückien Belgiens und endlich besonders in den Seifener Schichten, aus denen ich 

 ihn bisher von Menzenberg, vom Häusling und Heidenberg bei Siegen (Samml. Bergsch. Siegen), Nieder- 

 fischbach, von Beienbach und Seifen kenne. Am letzten Fundorte ist die Art nicht selten, so dass mir 

 über ein Dutzend gut erhaltene Einzelklappen vorliegen. Ausserdem fand sich ein unsicheres Exemplar 

 bei Oberholzklau im Siegerland, dessen Horizont unbestimmt ist. Das Vorkommen von Sp. Bischofi 

 im jüngeren Unterdevon wird, da die Stücke aus dem Harzer Hauptquarzit und den Obercoblenzschichten 

 Belgiens wegfallen, bisher allein durch das von Scupin Taf. VII, Eig. 3 abgebildete Stück von Wax- 

 weiler bewiesen. 



47. Spirifer hystericus Schloth. 

 Taf. XXX, Fig. 1—7. 

 Spirifer hystericus Scupin, A. a. 0. S. 12, Taf. I, Fig. 3—5, 7 (?). 



Nachdem Kayseb schon mehrfach die Berechtigung der Abtrennung dieser Art betont hatte, 

 hat Scupin den ScHLOTHEiJi'schen Namen auf die Form vom Käuser Steimel angewendet, woher sowohl 

 die Originale dieses Forschers, wie auch das von Soweeby abgebildete Stück (Sp. micropterus Goldf.) 

 stammen. Es ist zwar meines Erachtens unzweifelhaft, dass beide Autoren verschiedene Arten gemeint 

 haben, denn Schxotheims Abbildung zeigt (was die Stielklappe angeht) eine diu'ckaus subcuspidatusartige 

 Form, während Soweeby den hystericus in der Auffassung Scupins abbildet. Immerhin aber ist vom 

 Kauser Steimel bisher nur der letzte Typus bekannt geworden und in Folge dessen thut man am besten, 

 die Auffassung Scupins anzunehmen und dadurch der herrschenden Verwirrung ein Ende zu machen. 



Zu der Beschreibung Scupins möchte ich hinzufügen, dass die Bippenzahl bis zu 6 jederseits 

 heruntergehen kann. Ausserdem kommen breitere und höhere Exemplare neben einander vor, ohne dass 

 eine scharfe Grenze zu ziehen wäre. Die Skulptur zeigt ausser scharfen Anwachsstreifen noch ausser- 

 ordentlich zarte Papillen, die nur bei sehr guten Abdrücken erhalten sind. 



Von Sp. suhcuspidatus ist unsere Art leicht durch ihre weit geringere Rippenzahl und die stets 

 viel stärkere Wölbung zu trennen. Die Höhe der Area wechselt, wie Scupin gezeigt hat, bei Sp. sub- 

 cuspidatus, so dass dieser meist vorhandene Unterschied nicht immer stichhaltig ist. Schwieriger ist die 

 Trennung des Sp. hystericus von Sp. carinatus; die von Scupin namhaft gemachten Unterschiede dürf- 

 ten im Verein mit der bedeutenden Grösse des geologisch jüngeren carinatus aber auch hier meist aus- 

 reichen. Spirifer Mercurii Goss. (Esquisse geol. du ISTord de la France, S. 67, Taf. I, Fig. 8) wird von 

 Scupin als besondere, das Gedinnien bezeichnende Art aufrecht erhalten. Die Art ist noch wenig bekannt, 

 scheint aber in der That in die ISTähe von Sp. hystericus zu gehören. 



Die von Scupin abgebildete imd im Text kurz erwähnte „breite Varietät" (Taf. I, Fig. 6) gehört 

 zweifellos nicht hierher. Mehrere Stielklappenabdrücke, darunter das Original, aus dem Taunusquarzit 

 des Katzenloches bei Idar, sind sämtlich am Stirnrand zerbrochen, so dass das Verhältnis ihrer Höhe zur 

 Breite nicht zu bestimmen ist. Da ausserdem kein Steinkern vorhanden ist, so bleibt ihre Stellung un- 

 sicher; wahrscheinlich gehören sie zu Exemplaren von Spirifer primaevus (im prohystericus-Stüdiwn), 

 die in der Längsrichtung verquetscht sind. 



