— 265 — 



reicht, bei älteren mehr und mehr zurücktritt und bei ganz alten Stücken nur noch eine rudimentäre 

 dornförmige Spitze bildet. Im gleichen Masse, wie der Zapfen zurücktritt, werden die Zahnstützen, die 

 bei jugendlichen Stücken schmal und nicht sehr stark sind, kräftiger und plumper. 



Der Steinkern der hochgewölbten Dorsalklappe lässt ebenfalls längs dem Eande meist eine deut- 

 liche rinnenförmige Einsenkung erkennen, die besonders vorn auftritt und nach dem Wirbel zu ver- 

 schwindet. Die Radialskulptur der Oberfläche ist auch hier meist auf den äussersten Rand des Kerns 

 beschränkt. Die dreieckige, nicht sehr hohe und in der Ebene der Schale liegende Area ist parallel dem 

 kurzen Schlossrand fein gestreift. Für jeden der Zähne ist eine Zahngrube vorhanden, die von einem 

 kräftigen breiten Brachialfortsatz innerlich begrenzt wird. Das Delthyrium ist offen; in seiner Mitte wird 

 es von einem ausserordentlich kräftigen Schlossfortsatz geteilt, der sich nach vom in ein langes, breites, 

 für eine Orthis ungewöhnlich starkes Medianseptum fortsetzt. Die Eindrücke der Adductores werden je- 

 derseits durch eine schwache unregelmässig gebogene Leiste in zwei Teile geteilt, deren Gesamtverlauf 

 etwa dem Schlossrand parallel ist. Die Gefässbündel verlaufen in dichtgedrängten, unregelmässigen Längs- 

 runzeln von den Muskeleindrücken bis zum Schalenrand. 



Diejenigen Charaktere, die unserer Art eigentümlich sind und sie von allen bekannten Orthiden 

 unterscheiden, sind in der ventralen Klappe die ein plumpes Dreieck bildenden ungeteilten Eindrücke 

 der Oefmungsmuskeln, in der dorsalen das kolossal entwickelte Medianseptum. Ueberhaupt ist die Massig- 

 keit aller inneren Charaktere ein Hauptmerkmal, das auch Beclaed besonders hervorhebt. Wenn wir 

 dazu noch die durch einen fast wagerechten Wulst geteilten Adductoreneindrücke der Brachialklappe 

 rechnen, die Oehxekt erwähnt (Beclaed a. a. O., S. 7), so haben wir eine Form vor uns, die unter den 

 Orthiden der Gruppe Schizophoria eine durchaus eigenartige Stellung einnimmt. Der Gedanke Beclaeds, 

 sie einem besonderen Subgenus zuzuerteilen, ist sehr erklärlich, wenngleich ich mich Oehleet anschliessen 

 muss, der die Abtrennung einer Untergattung für gewagt hält. 



Die Abbildungen und die Beschreibung Zeilees sind äusserst mangelhaft. Es ist wahrscheinlich, 

 dass mit Fig. 11 eine Dorsalklappe unserer Art gemeint ist, denn die drei tiefen „lochartigen Einschnitte", 

 die vom Medianseptum und den Brachialfortsätzen herrühren, sind bei keiner anderen Orthis bekannt. 

 Sicherlich gehört aber Fig. 10 nicht zu unserer Art. Die deutliche Zweiteilung des Muskelzapfens, die 

 der Guttaperchaabdruck erkennen lässt, ist bei der grossen Klappe von Orthis personata nie vorhanden; 

 dagegen findet sie sich stets bei 0. circularis Sow., die am gleichen Fundorte häufig ist und auch im ganzen 

 Habitus Aehnlichkeit hat. Da die Originale Zeilees verloren zu sein scheinen, so wird man wohl am 

 besten thun, für die Art, deren kleine Klappe Fig. 11 abgebildet ist, den Namen personata Zeil, aufrecht 

 zu erhalten, während Fig. 10 (und vielleicht 9, über die ich nichts zu sagen vermag) mit Vorbehalt zu 

 0. circularis gestellt werden. 



Später führte Maueee (a. a. 0.) den Namen 0. provulvaria (S. 51 steht subvulvaria) ein für 

 eine Form von Seifen, welche mit den von Davidson (a. a. O.) abgebildeten Steinkernen aus der Grau- 

 wacke von Looe übereinstimmen sollte. Der Brachialklappenkern Fig. 12 (Davidson) gehört aber, wie 

 Kaysee betonte, zu Orthis personata Zeil, und ebenso ist der Stielklappenkern Fig. 9 hierher zu rechnen. 

 Kaysee zog daher den MAUEEE'schen Namen mit Recht wieder ein. Noch später hat Maueee (N. Jahrb. 

 f. Min., 1893, I, S. 7, Taf. III, Fig. 1 — -4) eine genaue Beschreibung seiner 0. provulvaria veröffent- 

 licht, die von guten Abbildungen begleitet ist. Diese stimmt aber nicht überein mit der grösstcn Zahl der 



Palaeontographica. Bd. L. 34 



