— 266 — 



von Davidson abgebildeten Kerne von Looe, sondern stellt eine davon ganz verschiedene Art dar. Orthis 

 provulvaria Haue, von 1893 ist eine andere als die von 1886; denn während diese (1886) mit Orthis per- 

 sonala zu vereinigen ist, stellt jene (1893) eine wohlumgrenzte Vorläuferin von Orthis vulvaria dar (vgl. 

 das unter 0. provulvaria weiter unten Gesagte). 



Von den Abbildungen Davidsons (a. a. O.) gehört Fig. 12 sicher hierher. Der abgebildete Dor- 

 salklappenkern zeigt, wenn auch roh, deutlich die drei tiefen Gruben des Septums und der Brachialfort- 

 sätze. Fig. 8 gehört höchst wahrscheinlich ebenfalls hierher. Die schmalere Gestalt beruht wohl auf seit- 

 licher Zusammendrückung, durch die auch die stärkere Wölbung des ganzen Steinkerns und das dadurch 

 bedingte Zurücktreten des Muskelzapfens erklärlich ist. Ausserdem spricht der wesentlich ungeteilte, plump 

 dreieckige Muskelzapfen, der bei keiner anderen Orthis vorhanden ist, für unsere Art. Fig. 9 gehört 

 unzweifelhaft zu Orthis personata, denn die schwache und seichte Längsteilung des Muskelzapfens, die auf 

 der Abbildung zu sehen ist, fehlt bei dem Originalexemplar, wie mir Herr Geeen auf meine Bitte gütigst 

 mitteilte. Fig. 10 imd 11 gehören nicht hierher. Namentlich ist der in Fig. 11 zur Darstellung gelangte 

 Stielklappenkern eine durch die gewaltig verlängerten Muskeleindrücke durchaus fremdartige Form, 

 während Fig. 10 mit grosser Wahrscheinlichkeit zu 0. provulvaria Maue. (1893) zu rechnen ist. Gänz- 

 lich abweichend ist die Bd. IV, Taf. XXXIX, Fig. 1 von Budleigh-Salterton abgebildete Orthis ? hip- 

 parionyx f Davidson. 



Davidson verglich unsere Art mit Orthothethes (Hipparionyx) proximus Hall. Mit dieser Art 

 des Oriskanysandsteins, die Hall (Pal. of New York, III, S. 407, Taf. 89, 90, 91, Fig. 4, 5, Taf. 94, 

 Fig 4) abbildet und beschreibt und für die er (a. a. O., VIII, Teil 1, S. 257) sogar eine besondere 

 Gattung Hipparionyx errichtet, ist unsere Form jedoch nur bei flüchtiger Betrachtimg vergleichbar. 

 Aehulich ist äusserlich nur die am Wirbel konvexe, dann ebene oder flach konkave Gestalt der ventralen 

 und die hohe Wölbung der dorsalen Schale; von inneren Charakteren ist die deutliche Dreiteilung des 

 Wirbels der dorsalen Klappe am Steinkern auf den ersten Blick ähnlich. Jedoch sind die übrigen Charak- 

 tere so grundverschieden, dass beide Arten sogar zu verschiedenen Gattungen gestellt werden müssen. 

 Denn während die amerikanische Form eine Area nur in der grossen Klappe besitzt, deren Delthyrium 

 durch ein Pseudodeltidium geschlossen wird, hat jede Klappe von Orthis personata eine deutliche Area 

 mit offenem Delthyrium. Hall stellt also die Art des Oriskanysandsteins mit Kecht in die Nähe von 

 Orthothethes und auch ein Subgenus Hipparionyx dürfte berechtigt sein. Die deutsche Art ist dagegen 

 eine echte Orthis. Auch das Innere der Ventralklappe beider Arten ist total verschiedeu. Orthothethes 

 proximus hat zerschlitzte, durch ein schwaches Medianseptum deutlich getrennte Muskeleindrücke, die in 

 keiner Weise mit den ungeteilten und zusammenhängenden Eindrücken der Orthis personata verglichen 

 werden können. 



Katseb gab, nachdem er schon vorher (Hauptquarzit, S. 55) die Art kurz erwähnt hatte, eine trotz 

 seines geringen Materials wesentlich zutreffende Beschreibung (a. a. O.). Jedoch gehört Taf. XI, Fig. 6 

 nicht hierher. Die Teilung des Muskelzapfens weist auf Orthis provulvaria Maue. hin und die Unter- 

 suchung des Originalexemplares bestätigt dies. Ebenso dürfte Taf. XII, Fig. 3 zu dieser Art gehören. 

 Dagegen ist der Stielklappenkem Taf. XII, Fig. 4 eine echte 0. personata imd ebenso sind die Dorsal- 

 klappenkeme sämtlich hierher zu rechnen. 



Orthis musischura Beclaed, die von Maueee (a. a. O., 1893) mit seiner Orthis provulvaria ver- 



