— 269 — 



Dichotomie vermehre. Dies ist, wie ich an meinem Material mich überzeugen konnte, jedoch nicht der 

 Fall. Vielmehr schalten sich ebenso wie bei den ausgewachsenen Exemplaren (0. provulvaria) schon 

 nahe am Wirbel zahlreiche Streifen ein, die allmählich stärker werden, während eine Teilung der Rippen 

 überhaupt nicht vorkommt, soweit ich feststellen konnte. Offenbar ist der Irrtum Maurers und Beclards 

 durch eine Betrachtimg von Abdrücken hervorgerufen worden, wo die Zwischenräume der sich durch 

 Einschaltimg vermehrenden Rippen natürlich das Bild von Spaltrippen ergeben müssen. 1 



Ferner gehört hierher Orthis strigosa Becl. (non Sow.). Die Abbildung zeigt eine zweifellose 

 Ortliis provulvaria im occulta-, also Jugendstadium und Figur wie Beschreibung stimmen (bis auf den oben 

 erörterten Irrtum) in jeder Beziehimg mit meinem Material überein. Auch der Horizont ist derselbe, 

 wie die übrigen Versteinerungen beweisen. Mit 0. strigosa Sow. (Trans. Geol. Soc, 2. Series, VT, 

 S. 409, Taf. 38, Fig. 7) hat das belgische Stück trotz gewisser Aehnlichkeit nichts zu thun. Diese aus 

 den Obercoblenzschichten von Haigerseelbach stammende Form unterscheidet sich durch ihre äusserst 

 scharfe Skulptur und ihre ganz schwachen Muskeleindrücke, die Sowerby ausdrücklich hervorhebt, von 

 der fein radial gestreiften belgischen Art, deren Muskeleindrücke sehr kräftig sind. Die Art Sowerbys 

 ist durchaus problematisch und wird am besten überhaupt fallen gelassen. Vielleicht stellt die ungenü- 

 gende Abbildung ein ganz junges Exemplar von Orthothethes umbr acutum dar. 



Wie ich bei der Beschreibung von Orthis personata (s. o.) schon hervorhob, gehören ausserdem 

 das von Davidson (a. a. O., Fig. 10) abgebildete Stück von Tooe in Cornwall (höchst wahrscheinlich) 

 und die von Kayser abgebildeten Exemplare (a. a. O., Taf. XI, Fig. 6 und Taf. XTI, Fig. 3(?) excl. cet.) 

 hierher. 



Die Form von Oberstadtfeld, die ich in meiner Arbeit über diese Fauna (Palaeontogr. XLIX, 

 S. 110) zu Orthis vulvaria gestellt hatte, gehört soweit ein gut erhaltener Steinkern der Stiel- und 

 Brachialklappe erkennen lassen, ebenfalls zu Orthis provulvaria. Die Muskeleindrücke der grossen und die 

 Charaktere der kleinen Klappe stimmen gut mit denen der älteren Form überein, so dass ich nach Prüfung 

 des mir jetzt vorliegenden reichen Materials mich in dieser Beziehung K. Walther anschliessen kann 

 (N. Jahrb. f. Min. Beil. Bd. XVTI, S. 61). Ich thue dies umsomehr als sämtliche mir vorliegenden 

 Stücke von Herdorf und vom Weissen Berg bei Rudersdorf (Untercoblenzschichten ?) ebenfalls zu Orthis 

 provulvaria Matje. gehören. Die Art geht daher zweifellos bis in die Untercoblenzschichten hinauf, wo 

 Orthis vulvaria mit Sicherheit noch nicht bekannt ist. 



Aus den Seif euer Schichten kenne ich 0. provulvaria bisher von Menzenberg (== resupinata 

 Krantz non Mart., Mus. Bonn), Nieder-Fischbach, vom Häusling bei Siegen (?) (Samml. Bergschule 

 Siegen), von Beienbach und endlich von Seifen, wo sie ganz ausserordentlich häufig ist. Sie findet sich 

 auch bei Unkel, und auch aus den Schichten mit Bensselaeria crassicosta ist mir ein Exemplar bekannt ge- 

 worden; es stammt von Schneiders Steinbruch am Reckhammer bei Siegen (Samml. Bergsch. Siegen). 



1 In der Beschreibung Maurehs wird auch gesagt, dass der Schlossfortsatz der Brachialklappe einen schmalen Spalt 

 aufweist. Diese Beobachtung dürfte auf das Studium eines Steinkerns zurückzuführen sein , denn ein Schlossfortsatz 

 existiert bei 0. provulvaria und occulta nicht. Es wurde damit wohl die Ausfüllung der verlängerten Muskeleindrücke ver- 

 wechselt, die den Abdruck eines schwachen Septums, den erwähnten schmalen Spalt trägt. 



