- 271 — 



69. Stropheodonta Murchisoni A. u. V. sp. 



Stropheodonta Murchisoni Drevermann, Palaeontogr. XLIX, S. 110, Taf. XIV, Fig. 4—8. 



Es liegt nur ein Brachialklappenkern mit dem zugehörigen Abdruck vor, der alle typischen Merk- 

 male der Art zeigt. Str. Murchisoni geht im Gegensatz zu Str. Sedgwicki in die unteren Coblenzschich- 

 ten hinauf, wo sie u. a. bei Oberstadtfeld gar nicht selten ist. Auch in den öfter erwähnten Schichten 

 von Herdorf, die Spirifer hystericus neben Trop idoleptus carinatus führen, hat sich die Art mehrorts 

 gefunden. 



Aus zweifellosen Seifener Schichten kenne ich sie von Menzenberg, vom Häusling und Heiden- 

 berg bei Siegen (Samml. Bergsch. Siegen), von Grube Fortuna (desgl.) und von Seifen. Aus dem 

 gleichen Horizont ist sie durch Beclard von St. Michel in Belgien abgebildet worden. Im Taunusquarzit 

 hat sich unsere Art bei Kirsch weüer unweit Idar nicht selten gefunden. 



70. Stropheodonta Sedgwicki A. u. V. sp. 



Taf. XXXI, Fig. 21—26. 



1840. Orthis Sedgwicki d'Archiac und de Verneuil, Geol. Trans., 2, VI, S. 371, Taf. XXXVI, Fig. 1. 

 ? 1864/65. Leptaena ? Looiensis Davidson, Brit. Dev. Brach., S. 84, Taf. XVIII, Fig. 13, 14. 



? 1871. Orthis Sedgwicki Quenstedt, Brachiopoden, S. 572, Taf. 56, Fig. 18. 



? 1882. Strophomena Sedgwicki Barrois, Terrains anciens Asturies, S. 241, Taf. IX, Fig. 7. 



1886. „ pro-Sedgwicki Maurer, Rechtsrhein. Unterdevon, S. 51. 



1887. „ Sedgwicki Beclard, Bull. Soc. Geol. Pal. Hydr., I, S. 90, Taf. IV, Fig. 20, 21. 

 1890. „ „ Maurer ex parte. N. Jahrb. f. Min., II, S. 205. 



non 1852. Leptaena „ F. A. Roemer, Beiträge Harzgebirge II, S. 72, Taf. I (XI), Fig. 12. 



non 1854. „ „ Schnur, Palaeontogr. III, S. 221, Taf. XLI, Fig. 4. 



Es liegen mir 2 Steinkerne der ventralen Klappe, davon einer mit dem zugehörigen Abdruck, 

 und eine grosse Anzahl Abdrücke der dorsalen Schale vor. Während sich die Charaktere des Inneren 

 der Ventralklappe eng an die von Str. Murchisoni A. u. V. (Falaeontogr. XLIX, Taf. XIV, Fig. 4 a) an- 

 schliessen (einen Steinkern der dorsalen Schale habe ich leider nicht gefunden), besteht der Hauptunter- 

 schied von dieser Art in der Skulptur der Schale. Sie besteht aus dichtgedrängten Radialrippen, die sich 

 durch oftmals wiederholte, schon unweit des Wirbels beginnende Dichotomie und Einschiebung neuer 

 Elemente vermehren. Ausserdem sind feine radiale Linien vorhanden, die die ganze Schale bedecken, je- 

 doch besonders von der Mitte aus bis zum Stirnrand sehr zahlreich werden und am Rande selbst, wie zu 

 den beiden Seiten des Wirbels auf den Flügeln den wesentlichsten Teil der Skulptur bilden. 



Diese Skulptur ist gänzlich verschieden von derjenigen der jüngeren Str. taeniolata Sandb. (Verst. 

 Rhein. Schicht. Nassau, S. 360, Taf. 34, Fig. 11), mit welcher die Brüder Sandberger unsere Art ver- 

 einigen wollten. Auf die Unrichtigkeit dieser Zusammenstellung hat bereits Baeeois hingewiesen. Ebenso 

 ist eine Vereinigung von Stroph. piligera Sandb. mit Stroph. Sedgwicki unnatürlich (Maurer, N. Jahrb. 

 f. Min. 1890, Bd. II, S. 205), denn die aus „ganz feinen haarförmigen Längsrippchen" bestehende Skulptur 

 der ersten Art lässt sich in keiner Weise mit der aus kräftigen scharfen Radialrippen bestehenden Ver- 

 zierung der Siegener Form vergleichen. Die Zwischenformen aus der „Hohenrheiner Stufe", die Maurer 

 vorlagen, kenne ich nicht, glaube aber auch nicht, dass man ohne weiteres die Art des oberen Unter- 



