- 272 — 



devons, ja sogar der Orthocerasschiefer (a. a. 0., S. 244) von derjenigen der Siegener Schichten ableiten 

 darf, ohne ganz genau die Zwischenglieder in den Untercoblenzschichten, dem Coblenzquarzit und den 

 eigentlichen Obercoblenzschichten zu kennen. 



Eine ausreichende Abbildung der deutschen Form fehlte bisher; denn die Figur d'Archiac und 

 de Veeneuils ist stark schematisiert und das von Quenstedt abgebildete Stück aus dem Taunusquarzit 

 des Hunsrücks gehört nicht absolut sicher hierher (s. u.). Das von Baeeois wiedergegebene spanische 

 Exemplar, ebenso die sehr genaue Beschreibimg lässt nur geringe Unterschiede von unserer Art erkennen, 

 die hauptsächlich in der häufigeren Zerspaltung jedes Rippenbündels bei der ersten Form beruhen. Bei 

 dem verschiedenen Alter beider Vorkommen (die spanische Art ist wesentlich jünger und geht sogar bis 

 ins Mitteldevon) wird vielleicht eine genaue Untersuchung zahlreicher Stücke, die mir gänzlich fehlen, 

 dazu führen, sie von Stroph. Sedgwicki abzutrennen. Lept. Sedgwicki Schnur gehört zweifellos nicht 

 hierher, wie schon die gänzlich abweichende Skulptur beweist, ebensowenig Leptaena f Sedgwicki F. A. 

 Roemer, die aus den Calceola-Schiefern des Harzes stammt und deren Aehnlichkeit mit der Siegener Form 

 nur gering ist. 



Die Identität von Stroph. Looiensis Dav. (Maurer, a. a. O.) mit Str. Sedgwicki möchte ich 

 nicht für absolut sicher halten. Mir liegt ein ganz ähnliches Stück von Seifen vor (Taf. XXXI, Fig. 22), 

 dessen grosse Aehnlichkeit mit der echten Str. Sedgwicki mich bestimmt hat, es einstweilen hierher zu 

 stellen. Die seltenere Teilung der Radialrippen könnte ein jugendlicher Charakter sein, umsomehr als 

 auch bei ausgewachsenen Schalen die vermehrte Teilung erst nahe dem Rande einsetzt. Da mir aber 

 Zwischenstufen bisher fehlen, so kann ich die Ansicht Maurers nur mit Vorbehalt teilen. Die gleichen 

 Zweifel gelten auch für „Orthis" Sedgwicki Quenstedt, die sich eng an Str. Looiensis Dav. anschliesst. 



Die Zurechnung dieser Art zu Stropheodonia Hall s. str. ist nicht eher unzweifelhaft, als Stein- 

 kerne der dorsalen Klappe vorliegen. Immerhin aber dürfte es bei der grossen Aehnlichkeit von Str. 

 Sedgwicki mit Str. Murchisoni wahrscheinlich sein, dass auch die inneren Charaktere der Dorsalschale 

 einander ähneln. Zur gleichen Gattimg gehören auch Str. piligera Sandb. und die beiden nahestehenden 

 Arten Str. fascigera Deev. und virgata Deev. aus den Untercoblenzschichten von Oberstadtfeld. 



Str. Sedgwicki ist in Deutschland meines Wissens auf das alte Unterdevon beschränkt (den 

 Fundortangaben Schnues und Maurers liegen z. T. andere Formen zu Grunde). Ich kenne sie aus den 

 Seifener Schichten von Menzenberg, vom Häusling, Heidenberg und von Grube Fortima bei Siegen 

 (Samml. Bergsch. Siegen) und von Seifen, wo die Art nicht selten ist. Ferner hat sie sich bei Struthütten 

 (Horizont unsicher; Samml. Bergsch. Siegen) und im tiefen Kohlenbacher Stollen (desgl., desgl., beson- 

 ders schön erhaltene Exemplare) gefunden. Aus Belgien hat Beclard unsere Form aus gleichaltrigen 

 Schichten abgebildet. 



71. Stropheodonta cf. virgata Drev. 



Stropheodonia virgata Deevermann, Palaeontogr. XLIX, S. 111, Taf. XIV, Fig. 10, 11. 



Bei Beschreibung dieser Art hatte ich schon hervorgehoben, dass bei Seifen sich ausser Str. 

 Sedgwicki eine Form gefunden habe, deren Skulptur derjenigen von Str. virgata sehr ähnlich sei. Eine 

 direkte Vereinigung mit der Stadtfelder Art kann ich auch jetzt nicht vornehmen, nachdem ich noch zwei 

 weitere Exemplare gefunden habe. Die Zerspaltung der Rippen ist bei den drei vorliegenden Stücken 

 nicht so durchgreifend als bei der Stadtf eider Art ; die Rippen bleiben scharf kielförmig bis zum Rande 



