— 274 — 



Von der Dorsalklappe lag mir damals nur ein ungenügender Steinkern vor. Das mir jetzt zu 

 Gebote stehende Material erlaubt eine genauere Beschreibung. Von einem kräftigen zweiteiligen Schloss- 

 fortsatz aus, neben welchem jederseits ein rudimentärer Brachialfortsatz liegt, verläuft ein scharf be- 

 grenztes, zuerst breites, dann schmäler werdendes Feld senkrecht zum Schlossrand nach dem Stirnrand 

 zu. Kurz vor der Mitte erhebt sich dies vorher nur ganz schwach gewölbte Feld zu einem kurzen plumpen 

 Medianseptum, das etwa auf halber Höhe plötzlich abbricht. Weben dem glatten mittleren Feld liegen 

 jederseits die mit unregelmässiger Längsskulptur versehenen, deutlich begrenzten Eindrücke der Adduc- 

 toren. Die ganze geschilderte Muskelfläche liegt in einer flach muldenförmigen Einsenkimg, die ihrerseits 

 auf einer nach allen Seiten gieichmässig geneigten Erhebung ihren Platz findet. Das Medianseptum setzl 

 erst an der Grenze der Mulde an und geht bis zu derjenigen der Erhöhung, um hier abzubrechen. Bei 

 gut erhaltenen Exemplaren ist der gleichmässige Abfall mit feinen, kurz strichförmigen, radial nach 

 aussen gerichteten Eindrücken besetzt. Am umgebogenen Bande ist hier wie in der Ventralklappe die ra- 

 diale Skulptur der Oberfläche wenigstens angedeutet, meist aber sehr kräftig zu sehen. 



Dass die beiden hier beschriebenen Klappen zusammengehören, war mir längst wahrscheinlich 

 geworden, trotzdem bis heute weder ein Schalenabdruck der Ventralklappe noch ein zweiklappiger Stein- 

 kern vorliegt. Der letzte Mangel wurde durch ein von Herrn GEEEN-London bei Seifen gefundenes und 

 glücklicher Weise skizziertes Stück, das später leider wieder verloren gegangen ist, aufgehoben. Mit 

 voller Deutlichkeit zeigt der in der Schlossgegend zerbrochene Steinkern die Charaktere beider Klappen, 

 so dass an der Zusammengehörigkeit kein Zweifel herrschen kann. 



Da M'Coy bei der Aufstellung der Art nur einen Abdruck der Dorsalschale abbildete und ihm 

 zu einer ausführlichen Beschreibung das Material fehlte, so ist es erklärlich, dass über unsere Art eine 

 grosse Verwirrung in der Litteratur herrscht. Es ist jedoch zweifellos und aus M'Coys Zeichnung so- 

 wohl, wie aus der Copie Davidsons sofort zu sehen, dass der abgebildete Abdruck die hier beschriebene 

 Skulptur trägt, und dass also dieser Art der Name Stroplieodonta gigas M'Coy sp. zukommt. Davidson 

 bildete ausser der erwähnten Copie 2 Ventralklappenkerne und einen gänzlich abweichenden Schalenab- 

 druck ab. Der letzte gehört zu Orthothethes ingens n. nom. (= gigas Haue, non Kays.), während die 

 beiden anderen Steinkerne, deren Schlossrand, wie mir Herr Geeen nach Untersuchung der Originale mit- 

 teilte, überhaupt nicht erhalten ist und deren Abbildung auch im übrigen stark rekonstruiert ist, zu 

 Stropheodonia gigas M'Coy sp. zu rechnen sind. Beide Stücke sind konvex, so dass eine Zugehörigkeit zu 

 Orthothethes nicht in Frage kommt, und da die übrigen Charaktere durchaus für Stroplieodonta gigas 

 sprechen, so glaube ich sie hierher stellen zu dürfen. Höchstens könnte eine Zugehörigkeit des Fig. 2 ab- 

 gebildeten Kerns zu Stroplieodonta herculea n. nom. in Frage kommen (vergl. daselbst). Von den beiden 

 von Quenstedt abgebildeten Ventralklappenkernen gehört nur Fig. 54 hierher, die mit voller Deutlichkeit 

 die Charaktere unserer Art wiedergibt; Fig. 53 dagegen ist Stroplieodonta herculea n. nom. (vgl. daselbst). 

 Unzweifelhaft ist es ferner unsere Art, die von Beclabd als Strophomena protaeniolata aus Belgien abge- 

 bildet wird und ebenso gehört Strophomena protaeniolata Maueee z. T. hierher. Der in Fig. 2 abgebil- 

 dete Ventralklappenkern muss allerdings abgetrennt und zu Stroplieodonta herculea nov. nom. gerechnet 

 werden. Dagegen sind die beiden anderen, einen Steinkern der dorsalen und einen Abdruck der gleichen 

 (nicht der ventralen) Klappe wiedergebenden Abbildungen zweifellos hierher zu stellen. Aus der Be- 

 schreibung geht mit Sicherheit hervor, dass die Skulptur der Schale, welche sich eng an die der jüngeren 

 Stroph. taeniolata anschliesst, der Hauptgrund war, weshalb Maueee die Stropheodonia der Siegener Schieb.- 



