Um Zittel's Bedeutung für die Palaeontologie zu erkennen, ist es notwendig, sich des Standes 

 der Versteinerungskvuide aus der Zeit zu erinnern, da Zittel eintrat in die wissenschaftliche Welt, das 

 ist: zu Beginn der 60er Jahre des vorigen Jahrhunderts. Und eines ZiTTEL'schen Werkes bedienen wir 

 uns am besten dazu, seiner „G-eschichte der Geologie und Palaeontologie", in der wir auf alle Fragen 

 zum historischen Entwicklungsgang auch der Versteinerungskunde sichere Antwort finden, die reichste 

 Belehrung schöpfen. 1 



George Cuviee hatte als erster die Versteinerungskunde durch die Verbindung mit verglei- 

 chender Anatomie und Osteologie auf wissenschaftlichen Boden gestellt, und William Smith hatte den 

 Fossilien ihre Bedeutimg als Grundlagen für die historische Geologie gegeben. 



Beide Sichtungen in der Palaeontologie, die biologische wie die stratigraphisch-faunistische, 

 waren durch die ersten sechs Jahrzehnte im vorigen Jahrhundert beherrscht und — gehemmt durch 

 Cttviee's Kataklysmen- und Typenlehre. Zwar, es fehlte von Anfang an nicht an Geistern, die sich 

 auflehnten gegen Cuviee' s Lehren und sie bekämpften, bezweifelten oder modifizierten — Lamaeck, 

 Geoffeoy St. Hilaiee, Göthe ; Quenstedt ; Beonn und andere — aber das ungeheure Ansehen Cuviee's 

 erdrückte die Gegner und verhinderte, daß die Palaeontologie das überreiche, ihr zugetragene Material 

 verwerten konnte zu einer folgerichtigen Geschichte von der Entfaltung organischen Lebens auf der Erde. 

 Was Lamaeck und Geoffeoy St. Hilaiee einst fruchtlos zu bekämpfen gewagt hatten, das zu 

 besiegen gelang für die Geologie Lyell und, um die Wende vom 6. zum 1. Jahrzehnt, für die Welt der 

 Lebewesen Dabwin. Die Katastrophentheorie wurde niedergekämpft, und die Faunen und Floren, deren 

 Beste versteinert in den Schichten der Erdrinde ruhen, sie sollten nicht länger mehr sein die Zeugen 

 immer wiederholter ISTeuschöpfungen und ebenso vieler gewaltsamer, vollständiger Vernichtungen. Das, 

 was in den Erdschichten begraben liegt an versteinerten Besten, das sollte bilden eine einzige große Ein- 

 heit mit der heutigen Lebewelt, von Uranfang mit dem jetzt verbunden durch verwandschaftliche Bande 

 von Geschlecht zu Geschlecht. An Stelle der Schöpfungen war einheitliche Entwicklung gesetzt. 



Zoologie und Botanik traten ohne Zögern auf den geöffneten Kampfplan, — die Palaeontologie, 

 welche durch die Untersuchungen an fossilen Lebewesen ja besonders berufen sein mußte, Beweismaterial 

 zu liefern für oder wider die Abstammungslehre, sie folgte nur schwerfällig und langsam. Die Palaeonto- 

 logen fuhren fort, Versteinerungen zu beschreiben, neue Gattungen und Arten zu kreieren und sie müh- 

 selig einzureihen in die Systeme der Zoologen und Botaniker, ohne viel Acht zu geben auf das, was 

 ringsum gewaltig sproßte; zumeist jedoch beschrieben sie wie Jahrzehnte lang vorher „Leitfossilien", 

 um der Stratigraphie oder Formationslehre Material zu liefern. Erst seit 1870, so schreibt Zittel, hat 

 die Palaeontologie an der Begründung der Descendenztheorie regen Anteil genommen, und eigentlich 

 erst seither scheiden sich die rein stratigraphisch-palaeontologischen Arbeiten immer schärfer von den 

 biologisch-systematischen, imd die letzteren betonen mehr und mehr die geneologische Kichtung. 

 1 vergl. besonders die Kapitel „Verstemerungskunde" p. 177—201 und 775—841. 



— 12 — 



