— 29 — 



ist, daß das Vorderende der Symphyse ganz kurz und stumiDf, und daß die Symphysenränder ganz ab- 

 geblättert sind. Bei einem rohen Abgnß eines Unterldefers vom See Tagna-Tagua in Chile, Provinz 

 Colchagua, dessen Original in der Vorderregion stark abgerieben gewesen sein mnß, der aber in seiner 

 Form sehr gut zu der Skizze von Philippis Mast, chilensis paßt, ist von dieser Einne nichts zu bemerken. 

 Andererseits erwähnt Wtmän^ bei einem Unterkiefer, der ebenfalls von Tagiia-Tagua stammt, und 

 dessen Symphysenregion schön erhalten ist, die Kinne auf der Unterseite. Da Philipp: dieser Pinne bei 

 Mastoclon chilensis in seiner IN'otiz großen Wert beilegt, so hätte er sie wohl auch bei dem Unterkiefer 

 von Ulloma erwähnt, wenn sie dort erhalten gewesen wäre. 



Zieht man in Betracht, daß der von Philippi skizzierte und der mir vorliegende Unterkiefer 

 von einem Fundorte und zweifelsohne aus den gleichen Lagen stammen, daß ferner z. B. im Tarijatal 

 in einem Fundbezirk auch nur eine Mastodonart vorkommt, so darf man wohl annehmen, daß der von 

 mir bei Ulloma gefundene Unterkiefer zu derselben Art gehört wie das von Philippi nur mangelhaft 

 skizzierte Material von Ulloma, d. h. zu Mastoclon bolivianus Phil. ; vermutlich oder vielleicht repräsen- 

 tieren die beiden Kiefer Männchen und Weibchen derselben Art. 



Eine weitere Frage ist die, ob Mastoclon bolivianus Phil, als selbständige Art aufzufassen ist, 

 oder ob diese Form aus dem bolivianischen Hochland mit Mastoclon Andium zu vereinigen ist, wie es 

 N'oEDENSKjÖLD (1. c. pag. 14) will. 



Philippi trennte die bolivianische Hochlandsform von Mastoclon Andium aus Tarija im wesent- 

 lichen nur auf Grund der verschiedenen Symphysengestalt. Er stützte sich dabei auf die von d'Oebigky 

 gegebene Zeichnung eines Unterkiefers mit ganz ungewöhnlich langer Symphyse.^ Diese Zeichnung ist 

 vielleicht nicht ganz einwandfrei, da sie nur nach einer Skizze d'Oebignys in seinem Peisewerk Auf- 

 nahme fand. Symphysen von so bedeutender Länge — die Länge übertrifft die Breite des Ejiefers hinter 

 der Symphyse nicht unerheblich — wurden bei Mastoclon Andium weder von Buemeistee noch von 

 ISToEDENSKJÖLD beobachtet, obwohl letzterem von Tarija ein sehr großes Material von Mastoclon Andium 

 zur Verfügung stand. 



„Mastoclon chilensis und der als Übergangsform zu Mastodon Andium aufgestellte Mastoclon 

 „holivianus Phil.^ sind" — nach Xoedexskjöld, pag. 14 — „keine von Mastodon Andium verschiedenen 

 „Arten, da sie ohne Berücksichtigung .... (der) Geschlechtsvariation aufgestellt sind." Sehen Avir von 

 dem vielleicht abnormen D'OEBiGNYSchen Exemplare (wohl einem Weibchen) ab und ziehen wir nur die 

 von Buemeistee und IToedenskjöld aus Tarija beschriebenen Individuen in Betracht und zwar aus Pück- 

 sicht auf Geschlechtsvariationen in erster Linie nur Männchenimterkiefer, so finden wir bei dem LTnter- 

 kiefer von Ulloma teils mit Mastodon Andium übereinstimmende, teils abweichende Merkmale. 



Die Anlehnung an Mastodon Andium beschränkt sich auf die Ausbildung der (letzten) 

 Molaren. Mastodon Andium ist dadurch charakterisiert imd von Mastoclon Humholdti unterschieden, 

 daß die Usurfiguren der posttriten Höcker der Molaren seltener die Ausbildung von Treffs zeigen. 

 Laueillaed* hatte ursprünglich für Mastodon Andium das vollkommene Fehlen von Treffs an den post- 



' Jeffeies Wyman: Description of the lower jaw of Mastodon Andium etc., in: The U. S. Naval Astronomical Ex- 

 pedition to the Southern Hemisphere 1849 — 52. Vol. II, 1855, p. 276. (Die Bestimmung als il/as«. J^ndiww ist wohl zu ändern.) 

 ^ A. d'Oebigny: Voyage dans l'Amerique raeridionale. Vol. III. Paleontologie pag. 144, Taf. X und XI. 

 ^ Philippi spricht übrigens nirgendswo von einer „tibergangsform". 

 * Laubillaed im Dictionnaire universel d'Hist. nat. Bd. VIII, Artikel Mastodon, p. 27 ff. 



