— 32 — 



Die Unterseite des Kinns ist bei dem Exemplar von Ulloma in ihrem vordersten Teil ein wenig 

 gehoben (Taf. IV, Fig. 1 d), bei den Stücken, welche Bürmkistke von Mast. Andiuni aus dem Tarijatal 

 abbildet, dagegen leicht abwärts gesenkt. 



Abrolhmg der Symphysenränder, von der Burmeister übrigens nichts sagt,^ könnte die langsame 

 Abwärtsbiegvmg dieser Eänder im Profil erzeugt haben, dann aber müßte auch das ganze Kinn 

 kürzer erscheinen, die Ränder müßten doch auch vorn abgerollt sein; außerdem dürften dann die 

 Symphysenkanten in der Vorderansicht nicht so scharf und schmal sein, wie sie bei Büemeister 1. c. 

 Taf. XI, Fig. 2 erscheinen. Abrollung der Symphysenränder könnte nicht die Höhe des Kieferknochens 

 in der lledianebene des Kiefers beeinflussen. Wäre bei Mastodon Andium der Vorderteil der Symphyse 

 ohne die Ränder ebenso hoch gewesen wie bei Mastodon boUvianus, stürzte dort der Vorderteil der 

 Symphysenrinne ebenso steil ab wie hier, dann könnte durch Abrollung der Symphysenkanten niemals 

 ein vorne so niedriges Kinn erzeugt werden, wie es nach Burmeisters Zeichnungen der Fall ist. 



jSTordenskjöld hat über das Profil der Symphysenregion keine genaueren Angaben gemacht, er 

 sag-t nur, ohne auf etwaige Geschlechtsunterschiede hinzuweisen, (1. c., pag. 23) „die Symhpyse des Unter- 

 kiefers ist bei Mastodon Andium weniger nach unten gebogen, länger als bei Mastodon Hitmholdti.'' 

 Das läßt sich natürlich verschieden deuten. Isach der Vorderansicht eines „etwas gerollten" Symphysen- 

 fragments bei ISTordenskjölds Taf. II, Fig. 3 war das Vorderende der Symphyse auch bei den jSTorden- 

 SKjÖLDSchen Stücken niedrig, so daß man die oben zitierte Angabe N"ordenskjölbs dahin deuten kann, 

 daß der Oberrand der Symphyse bei Mastodon Andium sich langsam gegen vorne senkte und nicht so 

 steil wie bei Mastodon Humboldti nach der Darstellung bei Burmeister- resp. nicht in so plötzlicher 

 Kurve in den Vorderrand überging wie bei Mastodon iolivianus. 



Herr Dr. W. Janensch hatte die Liebensmirdigkeit, mir die Profilzeichnung der Symphysen- 

 region von zwei Unterkiefern (Weibchen) des Mastodon Andium aus Tarija mitzuteilen, welche sich im 

 Berliner Museum befinden. Vor dem Zahnrand senkt sich hier der Sympliysenrand des Kinns 1 a n g - 

 s a m schräge nach vorne-unten, so daß das Vorderende der Symphyse in eine stumpfabgerundete Spitze 

 ausläuft, ähnlich wie bei den Profilzeichnungen Buemeisters. Das Vorderende der Symphyse ist von 

 unten her ganz leicht — aber äußerst wenig — gehoben, nach Burmeisters Darstellung abwärts gesenkt. 



5. Die Alveolen der Stoßzähne divergieren bei dem vorliegenden Unterkiefer ganz deut- 

 lich ; sie sind vorne durch eine noch ziemlich dicke Wand getrennt. Xordenskjöld^ spricht bei Mastodon 

 Andium von konvergierenden Alveolen, und die Abbildung des betr. Stückes läßt deutlich er- 

 kennen, daß die Alveolen tatsächlich nach vorne konvergieren, daß die sie trennende Scheidewand nach 



' Nach E. NoEDBNSKJöLD (Über die Säugetierfossilien im Tarijatal, Südamerika. Bull. Geol. Instit. of üpsala Vol. V, 

 P. 2, 1901., p. 265) kommen die Fossilien im Tarijalal unter solchen Verhältnissen vor, daß ein weiterer Transport der 

 größeren Skeletteile durch fließendes Wasser ausgeschlossen ist; die in situ gefundenen Stücke können also kaum sehr stark 

 „abgerollt" sein. 



' Bubmeister, Anales del Museo publico de Buenos Aires, Bd. I, PI. XIV, Fig. 1. Ein so steil vom Zahnrand ab- 

 fallendes Symphysenprofil und eine vorne so niedrige Symphysenspitze, wie sie Büemeister hier zeichnet, ist jedenfalls nicht 

 immer bei Mastodon Humboldti zu beobachten. Ein Unterkiefer von Arroyo Yapejü (Uruguay) zeigt trotz stark abgeriebener 

 Symphysenkanten doch einen viel weniger schnell nach unten abfallenden oberen Symphysenrand und ein wesentlich höheres, 

 stumpferes, rundbogiges, vorderes Symphysenende. Dieses Stück nähert sich in der Profllansicht des Kiefervorderrandes recht 

 bedeutend dem Kiefer von ülloma III. 



' 1. c. p. 13, 26, Taf. II, Fig. 3. 



