— 36 — 



Zahnfragmentes unter der Kronenbasis, ferner die nur auf ein Kroneujoeh resp. höclistens etwa 

 1^/2 Joche zu beziehende Wurzel. 



In dem vorliegenden Kiefer war also beim Tode des Tieres sicher nur der hinterste definitive 

 Molar erhalten. 



Dieser M3 ist ganz auffallend weit vorgeschoben, soweit, daß die Alveole des vorletzten Molaren 

 ganz geschlossen, zugeschoben ist (Taf. III, Fig. 2 a). Die Stelle der Alveole von M2 ist auf dem Ober- 

 rand des Kiefers nur angedeutet durch gröber spongiöses Aussehen des Knochens und durch einige etwas 

 gröbere Gefäi31öcher, was beides sonst vor der Zahnreihe nicht zu beobachten ist. Ein Vorgeschoben- 

 werden des M3 so weit wie hier, so daß das 1. Joch von M3 in die Lage von Mo rückt, und daß die Al- 

 veolen von M2 durch den Schub von Mg ganz geschlossen, aufgefüllt werden, ist meines Wissens bei 

 Mastodonten nicht erwähnt worden; es muß etwas Ungewöhnliches sein. E"oedenskjöld (1. c. 

 Taf. 6, Fig. 1) bildet einen Unterkiefer von Mastodon Humboldti ab (von Buenos-Aires, Eiksmuseum 

 Stockholm), welcher einem schon recht alten Tiere angehört hat ; dort ist Mg so weit vorgeschoben, daß 

 sogar der Talon hinter dem fünften Joch in Usur genommen ist, die Alveolen von Mj sind aber noch 

 deutlich erhalten. Das Münchner Museum hat einen Unterkiefer von Mastodon Humboldti aus Urugmay, 

 mit ebenfalls sehr weit vorgeschobenen und weit abgekauten M.g, auch einem alten Individuum entstam- 

 mend; hier sind die Alveolen von Mo ebenfalls noch deutlich erhalten, allerdings nicht mehr sehr tief. 



Aus der Lage des Mg, so weit vorne, darf geschlossen werden, daß wir es hier mit dem Kiefer- 

 fragraent eines sehr alten, greisenhaften Individuums zu tun haben oder eines kranken, in 

 Bezug auf seine Bezahnung abnorm ausgebildeten Tieres. Erstere Annahme scheint mir nach der Lage 

 ■des Mg und der Schärfe des Symphysenrandes gerechtfertigter, für die zweite spricht bis zu gewissem 

 Gi-ade der Umstand, daß die Alveole der vier hinteren Wnrzelpaare des Mg nicht ganz normal ent- 

 wickelt ist. 



Die Hinterwand und ein gut Stück der rechten (inneren) Seite der Wurzel ist durch Krankheit 

 zerstört, so daß der ÜSTährkanal des Zahnes, welcher imten zweiteilig ist, fast im Bereich der ganzen Länge 

 der Wurzel freiliegt (Taf. IV, Fig. 2 d). Der zerstörte Teil der Wurzel wird (mit Ausnahme der Pulpa 

 natürlich und des für das Periost nötigen Kaumes) vollkommen ausgefüllt durch eine Wucherung der 

 hinter der Wurzel liegenden Knochenbrücke. Die Knochenneubildung auf der Vorderseite der Ivnochen- 

 brücke ist auffallend dicht und feinmaschig, viel dichter als der übrige Teil des I&iochens (Taf. IV, 

 Fig. 2 c). Die Knochenbrücke zwischen den Wurzeln des ersten Joches und denen des zweiten bis 

 fünften Joches ist auffallend dick. Die Wurzeln des zweiten Joches, welche stets die schwächsten sind, 

 waren hier — nach dem Abdruck auf der Hinterseite der Knochenbrüeke — besonders schwach, kurz 

 und durch Querwülste der Knochenbrücke beengt (II a, II b. Taf. III, Fig. 2 a, b). 



Der sehr weite Alveolarkanal des Kiefers verläuft nicht u n t e r der Zahnwurzel — der Innen- 

 seite des Kiefers genähert — , sondern er ist abnormerweise zur Seite gedrängt, so daß er z. T. neben 

 der Wurzel verläuft. 



Eine sichere A r t b e s t i m m u n g ist für das vorliegende Kieferfragment nicht möglich, da 

 die entscheidenden Teile — Symphyse, Zahnkronen — fehlen. Kach dem Fundort imd nach der Lage in 

 den horizontalen Ptmaschichten ist es naheliegend, das Fragment derselben Art zuzurechnen wie den 

 vorher beschriebenen Unterkiefer von Ulloma III, d. h. zu Mastodon holivianus Phil. 



