— 49 — 



amerikanischen Formen vorzukommen, ich habe sie wenigstens sonst nicht erwähnt gefunden. Andrews' 

 zeichnet einen Unterkiefer Ton Masiodon giganteus, aus dessen Profil man auf Kanten auf der Syraphysen- 

 unterseite schließen könnte. Waeeein- erwähnt nichts davon und seine Zeichnung eines Unterkiefers en 

 face- zeigt weder Kanten noch Einne, dazu sagt Waerex (p. 20, 21), daß die Symphysenränder über 

 den miteren Ineisor- Alveolen endigen „in a round ed form", sie setzen dann also nicht auf die Kinnmiter- 

 seite über. 



Die Knochenkanten, welche nach hinten m eine kurze, stiuupfe Protuberanz auslaufen, sind 

 spät erworbene Merkmale. Die älteren Mastodontiden, Palaeomastodon, Masiodon angiistidens, longi- 

 rostris, turicensis und wohl auch euliypodon, proavus, campester entbehren derselben. Das ist wichtig. 

 Man könnte ja annehmen, daß die Kanten in irgendwelcher Beziehung zu deu Stoßzähnen ständen (sie 

 wären dann bei den südamerikanischen Arten ein masculines Merkmal ?). Das kann nicht gut der Fall 

 sein ; denn gerade die älteren Arten mit gTÖßeren Stoßzähnen im Unterkiefer haben weder Kanten noch 

 Kinne. 



In der Einne treten bei Mastodon hoUvianus und Hiimholdti ebenso wie im vorderen Teil der 

 Symphyse eine gTÖßere Anzahl von Gefäßöffnungen auf; bei Mastodon Humholdü noch zwei seitlich 

 neben den Kanten (Taf. III, Fig. 1 b, c, 3 a). Das läßt auf hier besonders reichliche Ernährung der 

 Unterlippe schließen, welche darum gi'oß, sehr muskulös gewesen sein dürfte.''^ Wahrscheinlich dienten 

 die Kanten neben der Einne als Insertionsstellen für die kräftigeren Lippenmuskeln. Dem gleichen 

 Zweck diente bei Mastodon hoUvianus und Humholdti wohl auch die schwache Protuberanz'* am Hinter- 

 rand des Kinns, wenn sie nicht für die Zungenmuskulatm* in Betracht kam. 



Eine kräftigere, gTÖßere Unterlii^pe würde ev. eine weniger aktive oder wenigstens schwächere 

 Proboscis als die von Elephas notwendig machen. Die lange löffelfönnige Symphyse bei Palaeomastodon 

 mit ihren vorne abgenutzten Incisoren, deren Abnutzung ihrer Stellung nach aber nicht durch irgend- 

 welche Kautätigkeit oder durch Schleifen an den Oberkieferincisoren hervorgerufen sein kann,^ diente 

 ganz sicher zum Aufwühlen des Bodens, ebenso wie z. B. noch bei Mastodon angustidens'^ und turicensis. 

 Bei solchen Formen war jedenfalls keine besonders lange Proboscis ausgebildet ; sie wäre ja auch ständig 

 durch die Zähne in der Symphyse belästigt worden.''' Erst beim Verkümmern und beim Schwimd der 

 unteren Stoßzähne konnte sich eine gi-ößere Proboscis ungehinderter entwdckeln, und sie mußte ent- 

 stehen wegen der stärker anwachsenden Oberkieferincisoren. 



Dabei ist es aber keineswegs notwendig, für die jüngeren Mastodonten im allgemeinen eine so 

 lange Proboscis anzunehmen, wie sie Elephas hat. Bei den Arten mit nur schwach gekrümmten oberen 



' Andrews : Evolution of the Proboscidea pag. 105, Fig. 5. 



" J. C. Wahren: Desci-iption of the Skeleton of Mastodon giganteus 1852, Taf. II. 



' Bei Elephas ist für die zipfelförmige, herabhängende und nur wenig aktive Unterlippe das Auftreten größerer Ge- 

 fäße ia der Medianlinie der Symphyse nicht zu beobachten. Die Unterlippe wird eigentlich auch nur im juvenilen Stadium, 

 beim Saugen, energischer gebraucht. 



' Letztere ist schwach angedeutet auch manchmal bei Elephas za beobachten. 



^ cf. C. W. Andrews : Evolution of the Proboscidea pag. 109. 



" cf. M. Vacek: Österreichische Mastodonten pag. 14, 18, 22. 



' Vacek weist hierauf bei Mast, angustidens (1. c p. 14) hin, bei welcher Art die Proboscis vermutlich nicht länger 

 war als die Symphyse. 



Palaeontograpbica. Bd. LH. n 



