— 146 — 



zahlreiche, querlaufende, feine Zuwachsstreifen, hie und da auch einige mehr oder weniger verwaschene 

 Spiralstreifen auf. Die Mündung verkehrt eiförmig, im oberen Winkel mit scharfer Spitze endigend; 

 Außenlippe nahezu halbkreisförmig, scharf; Innenlippe Avenig AAiilstig, etwas bogig. Isabel sehr klein, 

 nur als schmaler, seichter Spalt sichtbar. 



Dimensionen: 



Höhe eines mittelgroßen Exemplars 40 — 42 mm 



Durchmesser der Sohlußwinduug 32 — 34 „ 



Höhe der Mündung: Höhe der Schale 0,65 : 1. 



„ „ „ Durchmesser der Sehlußwindung 0,80 : 1. 



Spiralwinkel 99—104°. 



Vergleiche und Bemerkungen. Die Hauptmerkmale von Natica Fruscagorensis sind 

 die starke Kugelform und der tiefe und weite Suturkanal. Der Fonn nach erinnert sie an d'Okbignys 

 Natica Clementina (Pal. fr., terr. cret. T. II, p. 154, tab. 172, Fig. 4), doch ist sie von dieser Art des 

 französischen Gault durch die etwas abweichende Form ihrer Mündung, ihres Nabels und der Innen- 

 lippe, wie auch durch den tiefen und weiten ISTahtkanal leicht zu unterscheiden. 



Einige, in der Richtung der Höhe etwas verdrückte Exemplare ähneln auf den ersteü Blick der 

 Natica rotundata Sow. (= Turbo rotundatus, in Min. Conchol. Vol. V, pag. 45 — 46, tab. 433, Fig. 2), 

 besonders der Abbildung Stoliczkas eines Exemplars aus der Arrialoor-Gruppe Südindiens (Cret. 

 Gastr. pag. 303, tab. XXI, Fig. 9), deren Spira jedoch kompakter, deren Umgänge noch gewölbter sind, 

 deren Naht aber nur durch feine, seichte Linien angedeutet ist. Bei Sowerbys Natica rotundata'^ ist 

 das Verhältnis zwischen der Höhe der Schlußwindung und der ganzen Höhe der Schale = 0.58, während 

 es bei Natica Fruscagoj-ensis = 0.65 ist. 



Zahlreiche Exemplare sind stark verdrückt; Fig. 16 zeigt ein in der Längsrichtung deformiertes 

 Stück mit mehr kugeliger Schlußmndung, Fig. 12 ein seitlich zusammengedrücktes Exemplar. Letzterem 

 fehlt überdies die oberste feine Schicht, infolgedessen ist dasselbe dünnschaliger, wie die übrigen; an 

 seiner Oberfläche sind regelmäßige, parallel in spiraler Bichtung laufende Puuktreihen sichtbar, wie sie 

 sich nur auf manchem der übrigen Exemplare hie imd da an der abgeriebenen Oberfläche erkennen lassen. 

 Es kann demnach nicht überraschen, wenn das Exemplar Fig. 12 (die auch bei diesem sichtbare Nabelritze 

 fehlt in der Zeichnung) in mehreren Beziehungen eher einer AmpuUaria, denn einer Natica ähnlich ist. 

 So weisen z. B. die beiden Arten Deshayes' aus dem Eozän des Pariser Beckens: Ampvllaria ponderosa 

 und Amp. Willemetii eine überraschende Ähnlichkeit mit demselben auf (Coq. foss. des env. de Paris. 

 Tab. XVII, Fig. 11 — :14). Ich halte es trotzdem für wahrscheinlich, daß auch dieses Exemplar nur eine 

 deformierte Form der eben beschriebenen Art ist. Manche Exemplare von Natica Fruscagorensis 

 (Taf. VIII, Fig. 16) sind den Steinkernen von Natica cretacea Golde, auffallend ähnlich, cf. Kattnhowen 

 Gastr. Maestr. Kreide, pag. 54, Tab. V, Fig. 7, 8, doch weicht die Cerevicer Art von dieser Spezies durch 

 die tiefe Xaht und mehrere andere Details entschieden ab. 



' Die in Pictets und Renevibes Monographie unter dem Namen Natica rotundata (Sow.) Forbes beschriebene 

 und abgebildete Form (Foss. du terr. Aptien etc., pag. M, tab. III, Fig. 7) entspricht der Abbildung und Beschreibung 

 Stoliczkas gar nicht, sondern ist — wie die Autoren später selbst richtig stellen (1. c. pag. 173) der Steinkern von Natica 

 laevigata (Desh) d'Orb. 



