— 190 — 



V e 1- g'l e i c li e und Bemerkungen. Grypliaea resicularis Lajiaeck unterscheidet sich 

 von Grypliaea prohosridea d'Aechiac hauptsächlich dadurch, daß der Seitenhiel der letzteren Art nicht 

 seitwärts, sondern mehr nach unten, gegen den Unterrand, hinzielit, imd die untere Trenmmgsfurche der 

 IMitte der Klappe -^del näher kommt, als bei der ersteren, und daß die Spitze der durch den Kiel gebildeten 

 „p r b s c i s" nicht seitlich, sondern abwärts gerichtet, vom Wirbel abgewendet ist.' Das Schloßfeld 

 von Gr. vesicularis ist gTÖßer, breiter und höher, als das von Gr. prohoscidea und es bleibt zwischen dem 

 Saiun des Wirbels und dem Schloßrand der oberen Klappe ein ziemlich breites Feld, während bei Gr. 

 prohoscidea die obere Klappe mit dem Wirbel der unteren Klappe in gleicher Höhe liegt oder denselben 

 fast ganz eiTeicht. Die mehr oder weniger kugelige Form der unteren Klappe bildet nach Stoliczka kein 

 völlig sicheres Unterscheidimgsmcrkmal der beiden Arten, welcher Ansicht wir beistimmen, denn von 

 beiden Arten gibt es der Höhe nach gestreckte Varietäten. 



Die ausgewachsenen, aber auch schon die kleinen Exemplare von Grypliaea vesicularis sind sehr 

 typische Formen; daß sie dennoch häufig mit anderen Arten verwechselt werden, hat nach Cgquand 

 seinen Grund darin (j\Ion. Ostrea cret., pag. 36), daß die Gestalt dieser Art je nach dem Alter wechselt, 

 daß den verschiedenen Stadien je andere Arten entspi-echen, und daß die Art der Entwickelung der 

 Schalen verschieden ist. Coquand bemerkt, daß seine jungen Exemplare, aber auch nur diese, der Ostrea 

 prohoscidea ähnlich sind (1. c, pag. 36). Diese von vielen akzeptierte Auffassung hat Coquaxd weder 

 durch eingehendere Beschreibung noch durch Abbildungen erläutert. Die 1. c. Fig. 8 und 9 abgebildete 

 Form ist entweder sehr aberrant oder sie gehört nach dem Schloßfeld gar nicht zu dieser Art; Fig. 5 

 und 6 sind ebenso wenig als normal zu betrachten. Von den. Exemplaren unserer Sammlung zeigen schon 

 die 30 — 35 cm großen typisch die Charaktere der Art, vergl. Taf. XII, Fig. 3. An diesem Exemplar, 

 welches sicher nicht älter, als 2 — 3 Jahre ist, läßt sich die Grenzlinie des Wachstums des vorhergehenden 

 Jahres deutlich erkennen, und dies zeigt, daß dio Form auch damals schon dem Typus der Art vollständig 

 entsprach. . 



CoQUAND "(Monogr. Ostrea, pag. 72) berührt die Frage auch in anderer Form, indem er behauptet, 

 daß die jugendlichen Exemplare von Grypliaea prohoscidea d'Aechiac den ausgewachsenen Exemplaren 

 von Grypliaea vesicularis Lamaeok sehr ähnlich seien, die Abbildungen auf Taf. XVI beweisen das je- 

 doch nicht; denn die Fig'. 9 und 10 abgebildeten kleinen Formen gleichen wohl jugendlichen Exem- 

 plaren von Grypliaea vesicidaris, aber durchaus nicht mehr, als die ausgewachsenen Exemplare dieser beiden 

 Arten untereinander. Auch aus diesen Abbildungen geht klar hervor, daß die Proboscis der jugendlichen 

 Klappen senkrecht nach imten zieht imd die den Kiel begrenzende untere Furche beinahe bis zur Mitte 

 der Schale reicht. Hinsichtlich dieser beiden Arten, bezw. ihrer aufgezählten Unterschiede, können wir 

 daher Cgquanus Auffassung nicht teilen. 



Unter dem Namen Ostrea vesicularis Lam., var. uncinella beschrieb Leymekie (Xouv. type Pyre- 

 neen. Mem. Soc. geol. de France 1851. 2. serie. Vol. IV, pag. 199—200. Tab. X, Fig. 1 — 3) eine Form, 

 welche er später, nachdem er ,,die (kleine) Gestalt und Stabilität derselben, insbesondere aber ihre Fund- 

 orte berücksichigte," für eine selbständige Art hielt (Bull. Soc. geol. de France 1865. 2. serie, Vol. 22, 

 pag. 367, Xote 1. D'Aechiac billigt die Auffassung Leymeetes nicht und hält die var. uncinella ent- 

 schieden mit Ostrea prohoscidea, für identisch fPaleontologie de la France, 1868, pag. 198, Xote 1. 

 CoQUAND besclirieb Ostrea uncinella ebenfalls als selbständige Art (MonogT. Ostrea cret. 1869, pag. 37, 



