— 232 — 



jedoch nicht genau bestimmen. Von der eben genannten und allen dieser ähnlichen Arten unterscheidet 

 eich das vorliegende Stück ganz entschieden durch die überaus dünne, kaum papierdicke, unverzierte Schale 

 sowie durch den kleinen Wirbel. Die Bandgrübchen sind klein und laufen aufwärts gegen die Spitze des 

 Ohres, ebenso wie die entsprechenden Teile der oben beschriebenen Gervülia (Dalliconcha) orientalis; 

 die Schloßplatte selbst ist verhältnismäßig schmal. Unterhalb des Wirbels läuft unmittelbar von der 

 Basis des Wirbels aus eine scharfe, zahnartige i'alte schräg herab, welche jedoch, ein wenig nach vorne 

 biegend, bald verschwindet. 



Dieses Bruchstück gleicht in manchen Stücken der vorhergehenden Art, allein die Wirbelgegend, 

 der Vorderrand und ein Teil des Unterrandes, wo die Schale erhalten ist, sind abweichend gestaltet; 

 außerdem fehlt ihr die Zahnfalte vorne, unter dem Wirbel, welche bei der vorigen Art auftritt. Es 

 wäre möglich, daß dieses Fragment eine nicht völlig typische jugendliche Form oder eine Varietät von 

 Gervülia (DaUiconrha) orientalis sei, doch läßt sich dies nach dem vorliegenden Exemplare nicht 

 feststellen. 



Fundort: Cerevic; Schicht 7, glimmeriger schwarzer TonmergeL 



Gattung: Inoceramus Sowerby; 1819. 

 1. Inoceramus Cripsianus Mantell. 



1822. Inoceramus Cripsii Mantell, Foss. South Downs, Geol. of Snssex, pag. 133, Tab. XXVII, Fig. 11. 



1840. „ „ GoLDFuss, Petref. Germ. II, pag. 116, Tab. CXH, Fig. 4 a— tl. 



„ , flmms MttxsTEE, Ibidem pag. 117, Tab. XCIII, Fig. 1 b. 



1845. „ Goldfussianus d'OebiCtNT, Pal. fr,, terr. cret. III, pag. 517, Tab. 411. 



„ „ regularis , Ibidem, pag. 516, Tab. 410. 



T, „ impressiis , Ibidem, pag. 516, Tab. 409. 



1862. „ Gnldfussii, regularis et Cripsii H. Coquand, Geol. et Paleont. de Constantine, pag. 84, 98, 100, 



106, 306. 



1863. „ Gripsi Strombeck, Kreide am Zeltberg bei Lüneburg, Zeitschr. d- Deutsch, geolog. Gesellsch., 



XV. Band, pag. 152—154. 

 1866. „ „ ZiTTBL, Gosau-Bivalven, Denkschr. d. Kaiserl. Akad. d. Wissensch., XXV. Bd., pag. 95—99. 



Tab. XIV- XV. 

 1869. „ , PiCTET et Campiche: Terr. cröt. de Ste.-Croix, pag. 115. 



1871. „ Cripsianus Stoliczka, Cret. Pel. South. India, pag. 405, Tab. XXVII, XXVIII. 



1875. „ Cripsi H. B. Gbinitz, Eibtalgebirge, Palaeontographica XX, 2; pag. 49, 52, Tab. 13, Fig. 11—15. 



1876. „ proUemaiicus d'Oeb. sp. (?) A. Koch, in Földtani Közlöny. Vol. VI, pag. 23. 



„ „ „ „ , „ A. Koch, in Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanst. Bd. XXVI, pag. 10. 



1877. „ Cripsii Cl. Schlüter, Zur Gattung Inoceramus, Palaeontographica XXIV, pag. 277—280. 

 1878/81. „ , ZiTTEL, Handb. Palaeont. I. Bd., IL Abt., pag. 38, Fig. 46. 



1881. , , Leymeeie, Descr. des Pyrenees, pag. 669. Atlas (1878), Tab. F, Fig. 5—6. 



1896. „ Cripsianus Pethö, in M. kir. Földtani Intezet kiällitäsi tärgyai etc. (Expositio millenaris Hun- 



gariae). Pag. 32, No. 62. 



Man müßte die Beihe der Synonymen durch ein langes Verzeichnis ergänzen, wollte man alle 

 jene jSTamen anführen, unter welchen diese wichtige Leitmuschel des Senon beschrieben wurde. ITeuere 

 Monographien entheben uns jedoch dieser Pflicht, und aus diesem Grunde genügt es, auf Zittel's und 

 Schlütee's Ai'beiten hinzuweisen, in welchen sowohl die einschlägige Literatur als auch die Synonymen 

 bis zur neueren Zeit, mit kritischer Genauigkeit zusammengestellt sind. 



