— 264 — 



Vergleiche und B e m e r k u n g e n. Stoliczka beschreibt aus der Kreide Südindiens 

 zwei Crassatellen : C'rassatella macrodonta Soweebv und Crassatella Zitteliana Stol. ISTach den Abbil- 

 dungen Stoliczka's wären diese beiden ostindisehen Arten nicht zu unterscheiden ; beide müßten nach 

 den Abbildungen allerdings von Crassatella macrodonta getrennt werden. Die größeren Exemplare be- 

 stimmte Stoliczka als Crassatella macrodonta, die kürzeren als Crassatella Zitteliana. 



Crassatella macrodonta Soweeby ist bisher nur aus den Gosau-Schichten bekannt; Sowerby^ hat 

 diese Art zu Astarte gestellt, Zittel" wies nach, daß sie zu Crassatella gehört. 



Ein Vergleich der Cerevicer Exemplare von Crassatella Zitteliana mit Crassatella macrodonta 

 aus dem Gosautale ergibt auf den ersten Blick einen sehr wesentlichen Unterschied : bei Cr. Zitteliana 

 ist der vortretende scharfe Kiel vor der hinteren Abdachung stets auffallend entwickelt und die Hinter- 

 ränder treffen sich in sehr stumpfem Winkel; bei Cr. macrodonta ist der Kiel entsprechend geschwungen 

 luid sehr stumpfrückig, die Hinterränder sind keilförmig gestreckt und treffen in der Regel unter sehr 

 spitzem Winkel von 60 — 70°, höchstens von 90" zusammen. 1 



Mit dieser Eigentümlichkeit von Cr. macrodonta stimmen Stoliczka's Abbildungen durchaus 

 nicht überein. In der Beschreibung erwähnt er zwar, daß der Kiel stumpf sei, allein die Abbildungen 

 zeigen einen sehr scharfen Kiel und sind nahezu vollkommene Ebenbilder unserer Cerevicer Exemplare. 

 Was aber die Eormverschiedenheit betrifft, so ist das nichts weiter, als individuelle Variation ein und 

 derselben Art. Unsere kleineren und größeren Exemplare sind den Abbildungen Stoliczka's sehr ähnlich, 

 so z. B. ist das kleine Exemplar Taf. XIX, Fig. 13 nahezu eine Kopie von Stoliczka Taf. V, Fig. 15, 

 16 ; ebenso erscheint eines unserer typischsten Exemplare Taf. XIX, Fig. 12, als wenn die Abbildung 

 desselben dem Werke Stoliczka's (V. 13 und 14) entnommen wäre. 



Auffallende Übereinstimmung zeigt sich auch in der Verzierung, besonders in den am Wirbel 

 scharf vortretenden und auf dem hinteren Kiel in spitzem Winkel gebrochenen Rippen, welche Stoliczka 

 als eines der charakteristischen Merkmale von Cr. Zitteliana hinstellt. Dieselben sind an unseren Exem- 

 plaren, den großen wie den kleinen, deutlich zu erkennen. Sie wurden zwar, ebenso wie die zarte Ver- 

 zierung der hinteren Abdachung, leicht abgerieben und sind in diesem Falle nur bei großer Aufmerk- 

 samkeit wahrzunehmen, an der Breite der Zwischenräume aber, wenn die Aufmerksamkeit einmal dahin 

 gelenkt ist, stets zu erkennen. Stoliczka bemerkt, daß seine zwei indischen Arten zu den selteneren Ver- 

 steinerungen gehören, und es scheint nach seinen Abbildungen, daß die größeren Exemplare besonders 

 in der Wirbelgegend stark abgerieben waren, wodurch das Mißverständnis sehr erklärlich wird. 



Die Dimensionen der indischen und Cerevicer Exemplare sind gleich. 



Auf Grund der scharfen Rippen der Wirbelgegend, des vortretenden Kieles, der plötzlich 

 nach hinten gebogenen hinteren Abdachung, sowie überhaupt der auffallenden Ähnlichkeit des ganzen 

 Habitus, stehe ich nicht an, unsere Cerevicer Exemplare mit der indischen Crassatella Zitteliana zu 



' SOWEEBT, 1832; in Sedgwick and Mukchison: Eastern Alps etc. Geolog. Transact. 2. Series, Vol. III, pag. 417, 

 Tab. 38, Fig. 8. — Crassatella impressa Sow., Ibidem, pag. 417, Tab. 38, Fig. 3. 



» Zittel, Gosau-Bivalven, I. Teil, pag. 1.50 (46). Tab. VIII, Fig. 2a— d. var. sulcifcra, Zitt. Ibidem Fig. 32a— f. 



