— 266 — 



ZiTTEL (1. c.) zog ZU Cr. macroclonta die südfranzösisclie Crassatella regularis d'Oebigny aus dem 

 mittleren Turon (jetzt Senon) von Bains-de-Eennes, welche auch in der spanischen Tuffos-Kreide/ im 

 Morasien von Constantine,- sowie nach Gümbel"' in den bayerischen Alpen (bei Siegsdorf und Umge- 

 bung) vorkommt. ISTach dem mir vorliegenden Exemplare aus Sougraigne oder nach d'Oebigny's Be- 

 schreibung und Abbildung^ kann ich zwischen beiden Arten allerdings weder hinsichtlich der Gestalt, 

 noch der Verzierung irgend einen wesentlichen Unterschied wahrnehmen. Die Vereinigung in diesem 

 Sinne wurde auch von Pictet et Campiche^ acceptiert. 



Anders verhält sich die Sache hinsichtlich der norddeutschen, böhmischen und schlesischen Exem- 

 plare. So vermag ich z. B. an jenen Exemplaren, welche Pleuss'' aus dem Plaener von Laun, E. Kömee'' 

 aus Oberschlesien und Geinitz^ aus dem Elbtalgebirge beschrieben haben, wenigstens nach den Abbil- 

 dungen durchaus keine Identität mit Crassatella regularis d'Oebigny zu erkennen. Diese Eormen stim- 

 men miteinander sehr gut überein, sind aber von der typischen macrodonta-regiilaris schon im 

 Habitus und besonders durch die dickeren Rippen verschieden. ISTach den Abbildungen halte ich es für 

 wahrscheinlich, daß dies insgesamt die Vertreter einer, von jener indischen verschiedenen, selbständigen 

 Art seien. 



Inniger schließen sieh an die Eormengruppe von Cr. macroclonta folgende zwei Arten an : Crassa- 

 tella galloprovincialis ]\Iatheeeon (Cat. meth. pag. 142, Tab. 13, Eig. 8) und Crassatella arcacea EönrER 

 (Nordd. Kreide, Tab. IX, Eig. 24. Geinitz, Böhm. Kreideform. IL, pag. 3, Tab. 33, Fig. 27), allein die- 

 selben lassen sich vermöge ihrer beträchtlich schlankeren und gestreckteren Gestalt auf den ersten Blick 

 von Crassatella Zitteliana unterscheiden. 



Es ist ei-wähnenswert, daß die beiden Arten, welche Ee. Woetling aus der oberen Kreide von 

 Beludschistan unter den ISTamen Cyprina Mazariana und Cypr. desensis aus dem 8. Horizont des Mazar 

 Drik beschrieben und abgebildet hat (Eauna of Baluchistan, Upper-Cret. Beds etc. Palaeont. Indica. 

 Ser. XVI, Vol. I, part. 3, pag. 48, 49, Tab. XII, Eig. 6, 7) der äußeren Eorm und Verzierung nach den 

 größeren und stärker abgeriebenen Exemplaren von Crassatella Zitteliana auffallend ähnlich sind, obwohl 

 sie etwas größer zu sein scheinen. Xoetling bespricht das Schloß nicht und glaubt eigentlich nur aus 

 einem äußerlichen Zeichen der geschlossenen Klappen, aus der tiefen, dem Ligament eventuell als In- 

 sertionsstelle dienenden Eurche hinter dem Wirbel auf die Zugehörigkeit seiner Exemplare zur Gattung 

 Cyprina schließen zu können. Daß er auf den Rändern die Granulation nicht zu unterscheiden vermochte, 

 ist nicht ausschlaggebend, da sich, wenn die Klappen enge geschlossen sind, auch auf den Exemplaren 

 von Cerevic keine Granulation erkennen läßt; ja eine solche kann nach dem in der Beschreibung vor- 

 gebrachten sich gar nicht zeigen. Xoetling geht aber entschieden sehr weit, wenn er seine Cypr. 



' VeENBUIL et COLLOMBE. 



- H. CoQUAND, Paleont. et geol. de Constantine, pag. 298. 

 ' Geogii. Beschr. d. bayer. Alpengebirges I (1852), pag. 557, 571. 

 * Paleont. fr., terr. cret. (1843), Vol. III, pag. 80, Tab. 266, Fig. 4-6. 

 ° Terr. cret. de Ste. Croix III. partie pag. 347. 



" Böhmische Kreideform. (1896), II. Abt., pag. 3, Tab. XXXUI, Fig. 25. 

 ' Geologie von Ober-Schlesien (1870), pag. 339, Tab. XXIX, Fig. 8. 



' Elbtalgebirge. Palaeontographica (1871—75), Vol. XX, pars I, pag. 225, Tab. 50, Fig. 4. — Ibidem pars II, 

 pag. 60, Tab. XVII, Fig. 9 a, 9 b. (Ein im Plaenerkalk von Strehlen gefundener Steinkern.) 



