— 298 — 



Der Schloßrand ist stark verdickt, bogig geschwungen. Beide Klappen tragen je drei Zähne. 

 In der rechten Klappe ist der vordere Schloßzahn, welcher am Saum der Zahngrube unterhalb der Lunula 

 steht, klein aber stark hervortretend ; der mittlere Schlo]3zahn ist noch kleiner und verschmilzt mit 

 dem kleinen Zahn unterhalb der Wirbelspitze; der hintere Schloßzahn ist der größte, schief dreieckig, 

 gegen das imtere Ende dick verbreitert, in der Mitte mit einer schwachen Furche, welche jedoch tief 

 genug ist, den robusten Zahn deutlich in zwei Teile zu teilen. Oberhalb dieses letzten Zahnes deutet am 

 Fuße der Abdachung hinter dem Wirbel ein sehr kräftiges Fulcrum die Anheftestelle des Schloßbandes 

 an, hinter demselben liegt eine tiefe, von großen und gestreckten, dicken Wänden umgebene Zahngiiibe 

 für den hinteren K'ebenzahn der linken Klappe. Am oberen und vorderen Untersaum der Zahngrube 

 unterhalb der Lunula ist je eine kleine zahn- oder faltenartige Protuberanz sichtbar. 



In der linken Klappe ist der mittlere Schloßzahn sehr grob, dreieckig, am unteren Ende ver- 

 schmälert, und von allen Zähnen der stärkste ; der vordere Schloßzahn ist gestreckt, und nimmt unter- 

 halb der Lunula eine schräge, nahezu ganz liegende Stellung ein; bedeutend größer als dieser ist der 

 hintere Schloßzahn, welcher schräg nach hinten gerichtet ist, und zwar parallel mit dem Hintersaum 

 des mittleren; hierauf folgt unterhalb des starken Eulcruras ein gestreckter, jedoch gegen das Ende 

 spitzig erhöhter, grober l^ebenzahn. 



Die abgebildeten zwei Klappen gehören einem Individiram an. 



Vergleiche und Bemerkungen. In der Abbildung sind die Schloßränder etwas roli 

 gezeichnet, doch richtig dargestellt, nur die Endspitze des hinteren ÜSTebenzahnes der linken Klappe tritt 

 nicht genügend hervor, dagegen ist der mittlere Schloßzahn der linken Klappe ein wenig zu stark vor- 

 tretend, denn die obere Spitze ist beim Original nicht so stumpf, und es zeigt sich daran auch keine 

 Furche, "wie sie die mittlere schwarze Linie vermuten ließe. Es ist ersichtlich und der Beschreibung klar 

 zu entnehmen, daß das Schloß der linken Klappe demjenigen der typischen Cyprinen vollständig ent- 

 spricht, die kräftige Entwickelung aller drei Schloßzähne und die überwiegende Stärke des mittleren 

 Zahnes weisen darauf hin; wogegen die Gestalt, Derbheit und die die Bifurkation andeutende schwache 

 Furche, sowie das Verschmelzen der beiden vorderen Zähne mehr auf Stoliczka's Venilicardia hinweist. 

 Das Schloß entspricht somit keiner der beiden Gattungen vollständig, die Art ist aber vermöge des 

 ganzen Habitus und der gednmgenen Form ihrer Schloßränder dennoch eher zu Venilicardia zu stellen, 

 besonders wenn man dieses Subg-enus in dem Sinne auffaßt, wie Zittel die Merkmale desselben schildert. 

 Stoliczka betrachtet nämlich als typischen Vertreter des von ihm aufgestellten Subgenus Zittel's 

 Cyprina bifida aus dem Gosautale und neben derselben Gyprina crassidentata, jedoch stimjnt seine Be- 

 schreibung mit Zittel's Schilderung nicht völlig überein. 



Die einzige südindische Venilicardia stimmt mit unseren Exemplaren durchaus nicht 

 überein; dem Äußeren nach gleicht ihr mehr Cyprina bifida, von welcher sie jedoch hinsichtlich der 

 Schloßzähne sehr abweicht. Von d'Oebiga^y's Arten kommt ihr Cyprina cordiformis am nächsten, doch 

 auch diese ist wesentlich von ihr verschieden. Der Steinkern der im unteren Senon bei Pignon de 

 Boquefo in den Pyrenäen vorkommenden Cyprina nudata Leymeeie (Descr. des Pyrenees, pag. 762, 

 Tab. I, Fig. 3) ist hinsichtlich des Habitus von allen bekannten Cyprinen unseren Exemplaren am ähn- 

 lichsten, jedoch sind von dieser übrigens gleichfalls seltenen Art weder Schale, noch Schloß bekannt. - 



