— 5 — 



fertigung nicht schuldig bleibt. Ueber das Detail dieses Streites kann ich jedoch hier hinweggehen, da 

 ich bei der speciellen Beschreibung der betreffenden Punkte doch eingehend darauf zurückkommen muss. 

 Dieses für die Muschelkalksaurier überhaupt am meisten zusammenfassende Werk H. v. Meters bietet 

 auch für die Systematik der Labyrinthodonten viel Neues. Schon unter den Musclielkalk-Labyrinthodonten 

 Schwabens unterscheidet H. v. Meyee nach der Riefung der Zähne und den ihm vorliegenden Knochen- 

 platten 2 Typen; wir werden später sehen, wie gerechtfertigt diese Ansicht war. Ausserdem behandelt 

 das Werk noch eine Reihe ausserschwäbischer Formen und stellt H. v. Meter systematisch folgende 

 Species zusammen: Mastodonsaurus giganteus Jaeg. ', Odontosaurus Voltsii H. v. Meter aus dem Vogesen- 

 sandstein von Sulzbad 2 , Mastodonsaurus Vaslenensis H. v. Meter aus dem Buntsandstein von Wasslenheim 

 bei Strassburg 3 , Labyrinthodon Fürstenberganus H. v. Meyer aus dem Vogesensandstein von Herzogen- 

 weiler bei Villingen 4 , Labyrinthodon ocella H. v. Meter aus dem Buntsandstein von Bernburg 5 und Spheno- 

 saurns Sternbergi aus dem Buntsandstein Böhmens 6 . 



In den Palaeontographica finden sich aus dem Jahre 1858 zwei weitere wichtige Arbeiten 

 H. v. Meter's über Labyrinthodonten. Die im Jahrbuch für Mineralogie 7 brieflich 1854 angekündigten 

 Resultate über die Entwicklung von Archegosaurus erschienen 1858 in den Palaeontographica 8 . An dem 

 ihm von allen Seiten aufs Reichlichste zugestellten Material über Archegosaurus aus den Lebacher Sphäro- 

 siderit-Knollen wies M. v. Meter in einer auch vergleichend anatomisch namentlich für jene Zeit muster- 

 giltigen Arbeit die l'hachitome Entwicklung der "Wirbelsäule, sowie die des übrigen Skeletes an Archego- 

 saurus nach. 



In demselben Bande der Palaeontographica 9 erscheint auch noch seine zweite Untersuchung über 

 Capitosaurus und Trematosaurus von Bernburg, die besonders für den schwäbischen Ccqntosaurus von 

 Wichtigkeit wurde, obgleich die Differenzen zwischen den Capitosauriern aus dem Bunt-Sandstein und dem 

 unteren Keuper so gross sind, dass wir sie nicht leicht in ein Genus vereinigen können. 



Damit schliesst die ältere Literatur über Labyrinthodonten und speciell die der schwäbischen 

 Formen vollständig ab. Wohl stellt Alberti in seiner Trias 10 1864 die Trias-Labyrinthodonten nochmals 

 geologisch geordnet zusammen, ohne jedoch näher auf eine Untersuchung einzugehen, und ebenso finden 

 wir in der 3. Auflage des Handbuchs der Petrefacteukunde von Qdenstedt eine zusammenfassende Ueber- 

 sicht, die jedoch nur als Auszug seines 1850 erschienenen Werkes zu betrachten ist. Eingehendere Ar- 

 beiten über die neueren Funde wurden nicht mehr veröffentlicht und betrachte ich es desshalb als eine 



1 Meyer, H. v., Fauna der Vorwelt II. Die Saurier des Muschelkalkes etc. 



2 Mem. de la Soc. d'hist. nat. de Strassburg 1834. 



3 Neues Jahrbuch für Mineralogie. 1847. pag. 455. 



4 n. sp., in Saurier des Muschelkalkes, pag. 138. Taf. 64 Fig. 16. 



5 Neues Jahrbuch für Mineralogie. 1S48. pag. 469. 



6 n. sp., in Saurier des Muschelkalkes, pag. 141. Taf. 70. > 



7 Meyer, H. y., Mittheilungen über Archegosaurus. (Neues Jahrbuch fttr Mineralogie. 1S54. pag. 424 ff.) 



8 Meyer, H. v., Reptilien aus der Steinkohlenformation in Deutschland. (Palaeontographica. Bd. VI. 1856 — 58.) 



9 Meyer, H. v., Labyrinthodonten aus dem Bunten Sandsteine von Bernburg. (Palaeontographica. Bd. VI. 1856—58. 

 pag. 221 ff.) 



10 Alberti, Fr. v., Ueberblick über die Trias. Stuttgart 1864. pag. 255 ff. 



