dankbare Aufgabe, diese seit 30 Jahren ruhende Literatur wieder fortzusetzen und auf Grund der sich 

 auf dem übrigen Gebiet der Stegocephalen angesammelten Untersuchungen den nahezu verloren gegangenen 

 Faden wieder aufzunehmen. 



Alle diese soeben besprochenen Untersuchungen besonders von H. v. Meyer, Bürmeister und 

 Qüenstedt weisen im Geschlecht der Labyrinthodonten auf eine ganz eigenartig in der Thierwelt da- 

 stehende und in die zoologische Systematik nur schwer einzureihende Thiergruppe hin. Erst die neueren 

 Funde zeigten die grosse Ausdehnung dieser Thiergruppe, die schon lange vor der Trias in grösster 

 Formenfülle auftritt, so dass man nach dem jetzigen Standpunkt mit Sicherheit behaupten kann, 

 dass die triasischen Labyrinthodonten nur das allerdings an Grösse und Ausbildung am schönsten ent- 

 wickelte Endglied einer grossen ausgestorbenen Thiergruppe — der sogenannten Stegocephalen — 

 bilden, deren Hauptentwicklung in die permische Formation fällt. Ich kann mir hier die Mühe 

 sparen, die sehr ausgedehnte Literatur der Neuzeit über dieses im weiteren Sinne natürlich gleich- 

 falls hierher gehörige Gebiet zusammenzustellen, um so mehr als dies schon in vorzüglicher Weise in 

 Fritsch's Fauna der Gaskohle 1 geschehen ist, und beschränke mich daher auf den notwendigsten 

 allgemeinen Ueberblick und auf die für die Systematik der Trias-Labyrinthodonten speciell wichtige 

 Literatur. 



Nach den zahlreichen Funden im Carbon, Perm und Trias Nordamerikas, die* sich alle mit Sicher- 

 heit als in die Gruppe der Labyrinthodonten gehörig erwiesen, ohne jedoch sämmtlich deren für den 

 Namen charakteristische Zahnstructur zu zeigen, schlug Cope den Namen Stegocephali 2 vor, der auch 

 jetzt sich allgemein in der Literatur eingebürgert hat, und die Namen Labyrinthodontia, Ganocephala und 

 Microsauria namentlich für die kleinen palaeozoischen Formen verdrängte. Es ist hier nicht der Platz, 

 auf den Aufbau des Skeletes und die vergleichend anatomischen Betrachtungen über die Stegocephalen 

 näher einzugehen, für uns ist nur die sichere Einreihung unserer schwäbischen Triasformen unter die 

 Stegocephalen von Wichtigkeit, welche nach den Analogien des Schädels gesichert ist, Dadurch dürfen 

 wir uns auch Schlüsse über die Körperform im allgemeinen also besonders des nur in den seltensten Fällen 

 erhaltenen Rumpfes erlauben, da dieser bei einer Pieihe palaeozoischer Stegocephalen bis in die zartesten 

 Theile bekannt ist. Die Analogien einzelner fragmentarisch oder ohne Zusammenhang gefundenen Ueber- 

 reste des Bumpf-Skeletes mit den entsprechenden Theilen der bekannten Stegocephalen werden uns daher 

 zu erlaubten Schlüssen führen. 



Aus der ziemlich reichhaltigen Literatur über die in Betracht gezogenen Stegocephalen habe ich 



1 Fritsch, A., Fauna der Gaskohle und der Kalksteine der Permformation Böhmens. Prag 1883. 



2 Cope, in Trans. Amer., Philos. Soc. 1S70, giebt für Stegocaphali die Definiton : Ossa supraoccipitalia et epiotica 

 bene distincta, ossificata. Fossa temporalis ossibus supratemporalibus et postorbitalibus tecta. Foramen parietale praesens. 

 Elementa pelvica inferiora bene distincta. 



Nach der Auffassung von Mull, Cope und Fritsch wäre diese Definition noch weiter in folgender Weise auszu- 

 dehnen : (Fritsch Fauna, I. Bd. pag. GS.) „Deutlich geschwänzte Saurier, deren, oberes Hinterhauptsbein als ein Paar gut 

 ossificirter Theile auftritt und deren Schläfengegend mit zwei Knochen bedeckt ist, welche bei den jetztlebenden Amphibien 

 nicht vorkommen , nämlich mit dem hinteren Augenhöhlenknochen (Postorbitale) und dem Paukenbein (Supratemporale). 

 Ausserdem findet man auch ein Zitzenbein (Epioticum) und sehr oft einen knöchernen Augenring. Die Scheitelbeine schliessen 

 zwischen sich das Foramen parietale ein." 



