69 



nächst die Eckzähne des Palatinum, dann das Choanenloch. Um die vor der Oeffnung liegenden Fangzähne 

 legt sich die Reihe gleichfalls herum, und begrenzt dann in gerader Linie den Abbruch des Vomer zum 

 Zwischenkiefer. Die grossen Fangzähne liegen also nicht in der Reihe der kleinen Vomerzähne, sondern 

 sind diesen vorgelagert; sie stehen auf einer eigenen, vom Vomer vorspringenden Knochenplatte, welche die 

 Nasenhöhle schützt und bedeckt. Diese Platte schliesst sich an das Palatinum, das noch einen Fortsatz 

 auf der Aussenseite des Choanenloches vorschiebt, an. 



So viel über die Bewaffnung des Rachens, welche dem Thiere das entschiedene Gepräge eines 

 Raubthieres giebt, besonders, wenn wir noch an die beiden grossen, als Fangzähne entwickelten Zähne im 

 Unterkiefer denken, welche zu den Durchbrüchen im Praemaxillare geführt haben, ebenso wie die Fang- 

 zähne des oberen Theiles zu Auswetzungen im Unterkiefer Veranlassung gaben. Ueber die muthmasslichen 

 Funktionen der Zahnreihen kann ich kurz weggehen, die mächtigen Eckzähne sind wohl sicher als Fang- 

 zähne anzusehen, mit denen das Thier seine Beute ergriff und festhielt, die geschlossenen Zahnreihen 

 konnten eher zum Zerkleinern der Nahrung dienen, worauf besonders die stärkere Entwicklung am vorderen 

 Schnauzenende hinweisst, wo die Zähne als Schneidezähne functionirt haben mögen. 



Hinterhaupt. 



Bekanntlich gehört das Hinterhaupt zu den Skelettheilen der Stegocephalen, über welche uns, ab- 

 gesehen von ganz seltenen Fällen, so gut wie nichts bekannt ist. Burmeister giebt zwar eine Abbildung 

 der Schädelbasis von Trematosaurus, aber dieselbe beruht, wie er selbst gesteht, mehr auf Combination als 



Figur 2. 



Fm = Foramen magnum. S. occ. = Supraoccipitale. Bas. lat. = Basilare Knochenplatte. C. occ = Condyli occipitales. 

 Occ. lat. = Occipitalia lateralia. Ex. occ. lat. = seitlicher Flügel des Occipitale laterale. 



auf directer Beobachtung, Quenstedt's Abbildung auf Taf. 2 Fig. 3 ist zwar ganz direct dem Original ab- 

 genommen und bezieht sich auf Cyclotosaurus, dasselbe stellt uns aber leider nur die nächste Umgebung 

 des Foramen magnum und der Condyli occipitales dar. Auch das mir vorliegende Material von M. gigantens 

 lässt in diesen Schädelparthien leider manches zu wünschen übrig; doch lässt das ausgezeichnete Vergleichs- 

 material von Metopias und Trematosaurus, das mir theils aus der Stuttgarter, theils aus der Münchner 

 Sammlung zur Verfügung stand, auch hier bei der Deutung der Skelettheile mit Sicherheit vorgehen. 



Der genauen Beobachtung an Mastodonsaurus tritt namentlich bei allen bis jetzt bekannten Schädeln 

 der Umstand entgegen, dass die Schädel später platt gepresst wurden, wodurch sämmtliche Skelettheile, 



