— 100 — 



Von der äusseren Verdickung gegen den inneren Flügelrand hin nimmt die Platte stetig an Stärke ab, 

 bis in die Nähe des Randes. Dort ist nochmals eine etwa 2 cm breite Randzone ausgebildet, an der die Platte 

 sich vollends sehr rasch zuschärft, und sich durch ausserordentlich rauhe Oberfläche von der ganz glatten 

 Fläche des übrigen Theiles der Scheibe abhebt. Dieser Rand ist besonders an der vorderen Hälfte stark aus- 

 gebildet, und bezeichnet die Stelle, mit der die seitlichen Platten auf der mittleren Kehlbrustplatte auflagerten. 

 Gegen hinten nimmt die rauhe Randzone noch an Stärke zu und dient zum Ansätze der Bauchmuskulatur. 



Von den übrigen Skelettheilen des 31. granulöses sind uns keine sicher bestimmbaren Reste mehr 

 erhalten, doch werden spätere Funde noch manche Verhältnisse über diese Form aufklären, die uns jetzt 

 noch unbekannt und unklar sind. 



Alles zusammengefasst, können wir von 31. granulosus folgende Diagnose aufstellen: Die isolirten 

 Funde lassen eine Grösse annehmen, welche l J3 des M. gigantens nicht übersteigt. Die Gesammtlänge des 

 Thieres betrug etwa 1 m, die des Schädels ca. 30 cm. Das Hauptmerkmal bleibt zur Bestimmung vor- 

 erst noch die Sculptur der Hautplatten mit tiefen, rundlichen Gruben, die nur wenig sich an den Rändern 

 in Radialrinnen auflösen. Vom Schädel wissen wir soviel, dass die Orbitalhöhle sehr gross war und dass 

 an deren Bildung sich das Frontale in ganz besonderer Weise betheiligte. Die Augenhöhlen lagen sehr nahe 

 am Aussenrande, so dass der gegenseitige Abstand von einander sehr beträchtlich wurde. Die Schleimcanäle 

 zeigen die grösste Aehnlichkeit mit denen von 31. giganteus; ein seitlicher Schleimcanal lief entlang dem 

 Oberkiefer und bildete sowohl hinter der Nasenöffnung auf dem Maxillarflügel , als auch hinter der Augen- 

 höhle auf dem Jugale und Quadratojugale eine hackenförmige Schlinge. Eine Lyra wurde durch die medianen 

 Schleimcanäle gebildet, welche sich den Augen entlang auf dem Frontalia hinziehen. Die Bezahnung war 

 voraussichtlich analog der von 31. giganteus, als Fangzähne wurden die isolirt gefundenen kleinen Zähne 

 aus dem Crailsheimer Bonebed angesehen, bei welchen die Anfänge der Schmelzrinnen in zwei bis vier 

 Zonen unter der glatten Spitze liegen. Die kleinen Zähne zeigen im Aufbau einen sehr alten Typus, der 

 mehr an Trematosaurus als an 31astodonsaurus erinnert. 



Der Unterkiefer war auf dem Dentale und vermuthlich auch auf dem vorderen Spleniale bezahnt. 

 Nach hinten war ein starker Gelenkfortsatz ausgebildet, Die Gelenkfläche selbst ist sehr gross und liegt 

 hauptsächlich auf der inneren Seite des Kiefers. 



Vom Rumpfe kennen wir Wirbel, welche sehr an die hinteren Rumpf- oder Schwanzwirbel von 

 31. giganteus erinnern und nur untere Bogenstücke darstellen. 



Der Kehlbrustapparat war gross und wohl entwickelt; besonders sind die seitlichen Platten bekannt, 

 welche durch ihre halbkreisförmige Gestalt und einen grossen, nach oben gekehrten Fortsatz sich von denen 

 des M giganteus unterscheiden. 



Vorkommen. In den Bonebeds der Vitriolschiefer und der unteren Lettenkohle, hauptsächlich in 

 der Gegend von Crailsheim. 



Als Vergleich dürfen einzelne von H. v. Meter aus dem Muschelkalk von Lüneville beschriebene 

 Formen, sowie vielleicht auch Xestorrhytias Perrini v. Met. beigezogen werden. Die Zahnform und Zahn- 

 structur erinnert sehr an Labyrinthodon leptognathus Owen. Seitliche Kehlbrustplatten mit ähnlichen starken 

 inflaclavicularen Fortsätzen wie 31. granulosus bildet Quenstedt (Mastodonsaurier Taf. 4 Fig. 14) als Rhomben- 

 schild aus dem Schilfsandstein der Feuerbacher Haide bei Stuttgart ab. 



