— 129 — 



einer schön geschweiften, tiefen Einbuchtung gegen die Mediannaht und auf beiden Seiten einer gerundeten 

 Ausbuchtung, die ihren Höhepunkt an der Naht zwischen Epioticum und Supratemporale hat. 



Unterseite des Schädels. (Taf. X.) 



Besonders durch den neueren Fund des Schädels Nr. III und Nr. VIII wurde auch über die Unterseite 

 des Schädels, namentlich in dem vorderen Theile vollständiger Aufschluss gegeben, so dass es nicht schwer 

 wurde, ein genaues Gesammtbild der unteren Schädelknochen zusammenzustellen, wie es Taf. X darstellt. 

 Der allgemeine Aufbau erinnert zwar sofort an den von Mastodonsaurus, weicht aber doch in vielen Details 

 wesentlich davon ab und schliesst sich mehr an die Capitosaurus-I 'ormen von Bernburg an. Dies ist zunächst 

 am vorderen Schnauzende bei dem Zwischenkieferloch der Fall; wir haben hier eine eigentliche Höhlung 

 vor uns, welche den Durchbrüchen der Praemaxillaria bei Mastodonsaurus analog ist. Das Zwischenkieferloch 

 zeigt eine scharf umgrenzte, nierenförmige Höhlung, gebildet durch eine mediane Ausbuchtung der Prae- 

 maxillaria. Auf der Oberseite wird das Loch vollständig von den Deckknochen der Praemaxillaria bedeckt 

 ohne Durchbrüche der Unterkieferzähne. 



Die Choanenlöcher haben im allgemeinen dieselbe Lage wie bei Mastodonsaurus, zeigen jedoch 

 bei weitem nicht die langgestreckte Rinne wie bei M. giganteus, sondern ein rundliches Oval mit dem Ver- 

 hältniss der Breite zur Länge wie 1 : 1,5, wodurch sie am meisten an M. Tceuperinus erinnern. Der vordere 

 Rand des Choanenloches liegt immer noch 21 mm hinter dem hinteren Rande der Nasenöffnung auf der 

 Oberseite, so dass jedenfalls der Nasencanal schief gestellt und nach vorne gerichtet war. 



Die Gaumengruben sind ungemein gross und in ihrer Form gerade umgekehrt gestaltet wie bei 

 Mastodonsaurus, indem sie vorne eine breite Rundung zeigen und nach hinten in einen mehr spitzigen 

 Winkel ausgezogen sind. 



Die Schläfengruben schliessen sich in Form und Lage nahe an Mastodonsaurus an. 



Die Schädelknochen, welche an der Unterseite theilnehmen, sind ebenfalls dieselben wie bei Masto- 

 donsaurus. Die Condyli occipitales sind ziemlich flach und liegen sehr weit nach unten; bei Mastodon- 

 saurus fanden wir sie mit einer verhältnissmässig grossen, halbkreisförmigen Basilarplatte verwachsen, welche 

 aus einer Verschmelzung der Lateralia entstanden ist. Bei Cyclotosaurus tritt keine derartige Verwachsung 

 der Lateralia auf der Unterseite ein, sondern die Condyli grenzen mit ihrem vorderen Rande direct an das 

 Sphenoid und das Pterygoid an. Die Naht liegt, wie wir dies besonders schön an den Tübinger Exemplaren 

 (Quenstbdt 1. c. Taf. 3 Fig. 5 u. 15) sehen, noch ausserhalb des hinteren Schädelrandes. Das Keilbein, 

 Parasphenoideum, zeigt hinten keine so breite schaufeiförmige Verbreiterung, obgleich der Keilbeinflügel 

 keineswegs ganz fehlt; die Naht geht vom hinteren Winkel der Gaumengrube in der Längsachse nach hinten 

 auf die Mitte des Condylus occipitalis. Dadurch schon und durch den Umstand, dass auch die Pterygoide 

 verhältnissmässig schmal sind, zeigt die Unterseite nicht die grosse geschlossene Knochenplatte wie Mastodon- 

 saurus. Der Processus cultriformis wird nach vorne schmal und ragt weit in die Vomerplatte hinein bis 

 4 cm hinter dem Zwischenkieferloch. Die Flügelbeine, Pterygoidea, zeigen einen sich stark verbreiternden 

 vorderen Flügel und einen schmalen nach hinten gerichteten Ast. Dieser hintere Flügel wölbt sich aufwärts 

 und verbindet sich mit der am Aussenrande abwärts gebogenen Schädel decke zum Abschluss des Hinter- 

 hauptes. Dies ist aber nicht in dem Maase der Fall, wie wir es bei Capitosaurus und Trcmatosaurus 



Fulacontograplrica. Bd. XXXVI. *' 



