— 135 — 



fache übertrifft. In der Form des Schädels reiht er sich mit seiner breiten, abgestumpften Schnauze viel 

 mehr an Capitosaunis, als an Mastodonsaurus an, der vorn bedeutend mehr zugespitzt ist. Die Skulptur 

 weicht von beiden Formen hauptsächlich durch die geringe Entwicklung der Schleimkanäle ab; von Mastodon- 

 saurus besonders durch die engen rundlichen Maschen, welche sich in den vorderen Schädelplatten in lange 

 Rinnen ausziehen. 



Die Augen sind im Verhältniss zu Mastondonsaurus bedeutend kleiner und mehr nach hinten gerückt ; 

 die Nasenlöcher stehen mehr nach vorne, dagegen fehlen die Durchbrüche durch die Praemaxillarplatten 

 vollständig. In der Ausdehnung und Form der Schädelplatten schliesst sich Cyclotosaurus mehr an Capito- 

 saunis, als an Mastodonsaurus an. 



Auf der Unterseite des Schädels haben wir zunächst die Gaumengruben, welche eine von Mastodon- 

 saurus abweichende Form zeigen und noch mehr das unpaare Zwischenkieferloch, das wie bei Capitosaunis 

 eine quergestellte, nierenförmige Gestalt zeigt, aber nicht in zwei Hälften getrennt ist, wie bei Mastodon- 

 saurus und Trematosaurus. Die Bezahnung ist namentlich in der Maxillarreihe äusserst schwach und die 

 Zähne auch am vorderen Schnauzende nicht verschiedenartig entwickelt. Sehr gut stimmen dagegen sowohl 

 mit Capitosaunis, als auch mit Mastodonsaurus die Verhältnisse des inneren Zahnsystems. 



Eine sehr grosse Abweichung sowohl von Mastodonsaurus, wie von Capitosaunis finden wir in der 

 Befestigung des Unterkiefers; es zeigen sich hier Verhältnisse, wie wir sie bei Mctopias finden werden, und 

 wenigstens Anklänge an die Articulation von JDiadotegnatlius. Der Unterkiefer ist höher gebaut und ver- 

 hältnissmässig mit viel stärkeren Zähnen versehen, als bei Mastodonsaurus und Capitosaunis. 



Alles in allem zusammengefasst, lässt sich Cyclotosaurus als eine Form aufstellen, die sich sowohl 

 in der äusseren Form als namentlich auch in Bezug auf Zusammensetzung des Schädeldaches und der 

 Bezahnung sehr nahe an die Bernburger Capitosaunis anschliesst, sich von Mastodonsaurus aber durch die 

 kleinen Orbitalhöhlen, den vorn abgestutzten, breitschnauzigen Schädelbau, das Zwischenkieferloch und die 

 Bezahnung des Praemaxillare unterscheidet. Ganz eigenartig für Cyelotosattrus dagegen bleibt die Um- 

 schliessung des Ohres durch das Epioticum, die dadurch in das Innere des Schädels ge- 

 drängten Knochen, welche mit dem Ohr in Beziehung stehen, und schliesslich die Articulation des 

 Unterkiefe r s. 



Rumpfskelet von Cyclotosaurus. 



Es ist uns leider von dem Rumpfskelet dieser im Schädel so genau bekannten Form nur sehr wenig 

 erhalten, namentlich auch kein Stück, das uns grössere Partien des Rumpfes im Zusammenhang zeigen würde. 



Kehlbrustplatten. Obgleich uns eine ganze Collection von Platten des Kehlbrustapparates erhalten 

 sind, so lässt sich doch nur sehr wenig damit anfangen. Die mittlere Kehlbrustplatte nimmt bei 

 Cyclotosaurus eine Mittelstellung zwischen Mastodonsaurus und Mctopias ein. Während die Platten bei 

 Mastodonsaurus nach hinten wie nach vorne in einen beinahe gleich langen Flügel ausgezogen sind, tritt 

 bei Mctopias eine davon stark abweichende Platte auf, welche nur nach vorne in einen Flügel ausläuft, nach 

 hinten aber mit einer stumpfen Rundung abschliesst, was der ganzen Form einen mehr blattförmigen, 

 als rhomboidalen Charakter aufprägt. Ausserdem treten im Schilfsandstein noch grosse Brustplatten auf, 

 welche nach vorn sehr stark, wie bei Mastodonsaurus, nach hinten aber bedeutend schwächer ausgezogen 

 sind; diese Platten stelle ich zu Cyclotosaurus. Quexstedt bildet die schönste 1. c. Taf. 4 Fig. 1 als 



