ö 



— 185 — 



Vier Exemplare, zwei grosse und zwei kleine. 



In der allgemeinen Gestalt der Schale und der Anwesenheit der zahlreichen, ungleichförmigen, 

 gebogenen, an der Externseite zungenartig vorspringenden Kippen stimmt die japanische Form mit der 

 indischen gut überein. Doch weicht sie von der letzteren in der gröberen Beschaffenheit der Rippen ab, 

 was wohl bereits als Varietäten-Unterschied gelten kann. Zwar unterscheidet Stoliczka zwei Formen unter 

 den indischen Exemplaren, nämlich: 1. diejenigen, welche stark comprimirt sind mit einer grossen Zahl 

 feiner Zwischenrippen; 2. diejenigen, welche etwas dicker sind, mit einer geringeren Zahl sowohl der stärkeren 

 als auch der Zwischenrippen. Die europäischen Exemplare von Desmoceras planulatum Sow. schliessen sich 

 an die erste Gruppe an, während die japanischen mehr mit der zweiten übereinstimmen. Aus dem genaueren 

 Vergleich unserer Form mit den im Münchener palaeontologischen Museum aufbewahrten Exemplaren von 

 Anapaudy in Indien ergibt sich jedoch, dass dieselbe noch etwas gröbere Rippen zeigt als die am gröbsten 

 gerippten Stücke von dort. Gerade dieses Merkmal ist es aber, was einen directen Vergleich mit der 

 Sowekby' sehen Species ausschliesst. Deshalb möchte ich sie hier unter dem früher von Foebes für die 

 indische Form gebrauchten Artennamen Gaudama aufführen. 



Ein Bruchstück, welches Schmidt als Ammonites plantdatus Sow. aus Sachalin beschrieben hat, 

 scheint mehr der feiner gerippten Gruppe anzugehören. 



Der Durchmesser des grössten Stückes beträgt etwa 63 mm, die Nabelweite 31 mm. 



Alter in Indien: Arrialoor-, Trichinopoly- und Ootatoorgruppe. 



Vorkommen: In einem röthlichen Kalkstein bei Urakawa. 



22. Desmoceras Sugata Forbes. 



Taf. XX Fig. 11 a, b, c. 



184:5 Ammonites Sugata Forbes, Trans. Geol. Soc. London, VII, p. 113, pl. X Fig. 2. 



1865. „ „ Stoliczka, 1. cit. Cephalopoda, p. HO, pl. 32 Fig. 4— G, pl. 33 Fig. 1, 2. 



1S80. Amaltheus Sugala Naumann, 1. cit , Kreideforni. auf der Insel Yezo, S. 5. 



Zwei wohlerhaltene Steinkerne und vier beschalte, aber unvollständige Exemplare. 



Das dickscheibenförmige, sehr involute, glatte, mit entfernt stehenden Einschnürungen versehene 

 Gehäuse stimmt mit demjenigen der oben genannten Art vollkommen überein. Der von Stoliczka als 

 scharf hervortretend abgebildete Kiel erscheint bei unseren Exemplaren nicht besonders ausgeprägt, was 

 wahrscheinlich dem abgeriebenen Zustand der Schale zuzuschreiben ist. 



Diese. Art ist durch neun bis an die Naht allmählig an Grösse abnehmende, zweitheilige Sättel von 

 den anderen Ezo-Ammoniten leicht kenntlich. 



Was die Loben anbelangt, so sind dieselben in drei ungleiche, dreispitzige Aeste getheilt, von denen 

 der Mittelast immer am tiefsten hinabreicht. Stoliczka spricht von „lobis inaequaliter unicis" und dann 

 von „regulary bind" Auxiliarloben. Aber soviel ich an seiner Abbildung sehen kann, können die Loben 

 auch ungleich dreitheilig genannt werden. Nur wenn dieselben klein werden, hat man die freie Wahl, sie 

 als bifid oder trifid zu bezeichnen, je nachdem man einen etwas seitlich gelegenen Ast als den dritten 

 betrachtet oder nicht. 



Palaeontographica. Bd. XXXVI. "^ 



