— 206 — 



und Furchen der Arme auf der Rückenseite. An lebenden Asterien ist keine ahnliche Bauart bisher be- 

 obachtet worden. Mit Hilfe der hergestellten Präparate und an der Hand eines vergleichenden Studiums 

 der Brisingidae soll nun gezeigt werden, dass die bisherige Beurtheilung von Tropidaster und ähnlichen 

 Formen auf falschen Voraussetzungen beruhte. Es soll bewiesen werden, dass der Bau solcher Stellenden 

 ein durchaus normaler ist und die scheinbar anormale Bauart ihres Oberarmes lediglich auf die Erhaltungs- 

 art zurückgeführt werden muss. 



Das Oberarmskelet der recenten Brisingidae ist entweder ein ganz vollständiges (Beispiel: Brisingaster 

 Iiobillardi de Loriol), oder ein weniger vollständiges (Lahidiaster radiosas Loven), oder ein nur partielles 

 (Brisinga divers, spec), oder endlich es fehlt jede Spur eines Armrücken-Skeletes (Hymenodiscus Agassizi 

 Pereier). Dieses gehört also, wie Perrier treffend hervorhob, keineswegs als wesentlicher Bestandtheil 

 zum Aufbau eines Stelleridengerüstes. Versteinerte Seesterne ohne selbständiges Rückenskelet blieben zwar 

 bisher noch unbekannt, doch könnte es gewiss nicht auffallen, wenn Typen gefunden würden, an welchen 

 also nach Entfernung der dorsalen Hauthülle das ventrale Armgerüst in der oberen Ansicht auf dem 

 Armrücken sichtbar wäre. Die Skelettheile des Unterarmes könnten ausserdem an recenten und fossilen 

 Seesternen auch dann auf der Rückenseite des Thieres zum Vorschein kommen, wenn das etwa früher vor- 

 handen gewesene eigentliche dorsale Armgerüst durch einen Zufall oder in Folge der Verwesung verloren 

 ging. — Für die Zwecke dieser Arbeit ist es nun erforderlich, einmal zu untersuchen, in welcher Weise 

 sich der Oberarm eines recenten Seesternes dem Beschauer zeigt, wenn das Thier, sei es durch einen 

 natürlichen Vorgang, sei es durch künstliche Präparirung seines Oberarmgerüstes beraubt wurde. Entfernt 

 man beispielsweise von der Oberseite des bereits genannten Labidiaster die Hauthülle und dazu die Kalk- 

 stäbchen des Oberarmgerüstes, so treten die Oberseiten der ventralen Harttheile auf dem Rücken zu Tage. 

 Die ambulakralen Stücke sind dort plattenförmig beiderseits der medianen Armfurchen ausgebreitet und 

 liegen wie Dachziegel über einander (Taf. XXVI Fig. 2). Ein derartiges Präparat als Versteinerung gedacht, 

 könnte nur als das Armgerüst eines Stellenden gedeutet werden, dessen innere Oberarmplatten genau wie 

 diejenigen von Tropidaster gelagert und beschaffen sind. Neben den bisher erörterten Bedingungen, welche 

 ein Heraustreten des ventralen Armgerüstes auf der dorsalen Armseite veranlassen konnten, ist bezüglich 

 der Asteroiden von Bundenbach noch ein besonderer, gleiche Wirkung ausübender Umstand hervorzuheben. 

 Die Dachschiefer-Asteroiden waren nämlich nach ihrer Ablagerung sämmtlich einem so starken Drucke 

 ausgesetzt, dass dieselben auf die geringe Stärke von nur V 3 bis 2'/ 2 mm zusammengepresst sind! Unter 

 Berücksichtigung dieses Druckes würde es sogar nicht auffallend sein können, wenn gelegentlich ein stärkeres 

 ventrales das wirklich vorhandene dorsale Armgerüst an einzelnen Stellen durchbrochen hätte. 



Die bisher geschilderten Untersuchungen und Erwägungen legten die Vermuthung nahe, dass die 

 Oberarmgerüste einzelner Dachschiefer-Seesterne wohl nicht richtig gedeutet worden sind. Eine nochmalige 

 Untersuchung solcher Typen, deren Oberarmbau mit demjenigen von Tropidaster übereinstimmt, war somit 

 erforderlich. Zum Zwecke dieser Untersuchung sind Präparate angefertigt worden, an welchen beide 

 Körperseiten des Seesternes beobachtet werden können. Es galt dabei zu untersuchen, ob im Dachschiefer, 

 wie bisher angenommen wurde, wirklich Seesterne vorkommen, deren dorsaler Armbau mit demjenigen von 

 Tropidaster hinsichtlich der Doppelreihe innerer Armplatten übereinstimmt, oder ob diese Doppelreihe an 

 den betreffenden Formen von Bundenbach lediglich als nach der Dorsalseite hin durchgedrückte Ambulakral- 

 platten der Bauchseite zu deuten sind. 



